Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 10-21617/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г., осужденного Овсояна А.В., его защитника - адвоката Филатовой И.П., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сорокиной Е.В. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 августа 2022 года, которым

Овсоян А.В, паспортные данные, гражданин РФ, ранее судимый

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде... На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать...

По вступления приговора суда в законную силу отменена мера процессуального принуждения, избранная в отношении Овсояна А.В, в виде обязательства о явке.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Фисак Н.А, постановлено возместить за счет федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения прокурора, подержавшего доводы о назначении Овсояну чрезмерно мягкого наказания, но полагавшего необходимым приговор суда отменить ввиду допущенных судом нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела; осужденного и его защитника, возражавших против доводов представления прокурора и просивших об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Овсоян А.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершенного им 18 апреля 2022 года преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Овсоян А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него, с согласия иных участников процесса, постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сорокина Е.В, находя назначенное осужденному условное наказание чрезмерно мягким, просит об изменении приговора суда и назначении Овсояну наказания за совершенное преступление в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Считает, что в приговоре суд не привел достаточных и убедительных доводов о возможности исправления ранее судимого Овсояна (который должных выводов для себя не сделал) при назначении ему условного наказания.

В возражениях на апелляционное представление прокурора

адвокат Фисак Н.А, находя назначенное осужденному наказание обоснованным, соответствующим тяжести содеянного и данным о личности Овсояна А.В, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Овсояна А.В. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.7 УПК РФ, принципом уголовного судопроизводства является законность при производстве по уголовному делу, который подразумевает требование осуществлять производство по уголовному делу в точном соответствии с законом, при соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указанные требования судом первой инстанции не соблюдены.

В соответствии со ст.73 УПК РФ, доказыванию подлежат, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Принимая во внимание, что при рассмотрении уголовных дел в особом порядке уголовного судопроизводства, согласно положений ст.316 ч.5 УПК РФ, суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, то любое изменение судом в итоговом судебном акте (приговоре) обстоятельств осуждения лица, привлеченного к уголовной ответственности, должно иметь под собой достаточные основания, обусловленные анализом тех доказательств, которые были получены органом дознания в ход производства предварительного расследования. Изменение обвинения допускается лишь в случаях, не требующих исследования доказательств.

Согласно требований ст.316 ч.8 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Между тем, изложенные в приговоре обстоятельства осуждения Овсояна в части времени совершения преступных действий (указанные в приговоре как "в 1 часу 18 апреля 2022 года", "во втором часу этих же суток") не соответствуют тому обвинению, с которым согласился Овсоян по результатам дознания, и которое было изложено государственным обвинителем в судебном заседании.

Мотивы изменения судом обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом в приговоре не приведены.

Признание Овсояна виновным в совершении действий, которые не соответствуют диспозиции предъявленного ему обвинения, является нарушением со стороны суда требований уголовного и уголовно-процессуального законов, свидетельствующих о допущенных противоречиях в формулировке осуждения, не оговоренных судом, и о нарушении требований ст.252 УПК РФ.

Произвольное изменение судом первой инстанции содержания осуждения Овсояна привело к нарушению его права знать существо обвинения и защищаться от него предусмотренными законом способами при рассмотрении дела в соответствии с положениями ст.314-317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах, признавая допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона существенными, исключающими возможность их устранения в суде апелляционной инстанции, приговор суда в отношении Овсояна подлежит отмене.

Одновременно, соглашаясь с доводами прокурора, суд апелляционной инстанции отмечает, что приговор суда не содержит мотивов принятого решения о достаточности назначенного Овсояну наказания для достижения его целей, предусмотренных ст.43 ч.2 и ст.60 ч.3 УК РФ. Доводы прокурора подлежат оценке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черемушкинского районного суда г.Москвы от 10 августа 2022 года

в отношении Овсояна А.В.отменить.

Уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий: