Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 10-21642/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи.., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Козиной Н.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя фио на приговор Басманного районного суда адрес от 15 марта 2022 года, которым

Комаров Игорь Николаевич,.., ранее судимого, 26 мая 2014 года приговором Тверского районного суда адрес по ч.3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17 августа 2017 года приговором Тверского районного суда адрес по ч. 1 ст. 314.1, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию наказания назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.08.2019 года, освободившийся по отбытию срока наказания.

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Комарову И.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 15 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражей. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившего содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления, выступления прокурора фио и адвоката Козиной Н.А, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Комаров И.Н. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной представлении государственный обвинитель фио выражает несогласие с приговором, не оспаривая обоснованность осуждения фио доказанности его вины, полагает, приговор подлежащим изменению в ввиду нарушения законодательства; считает, что в описательно-мотивировочной части, суд верно квалифицирует действия осужденного фио по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако при описании деяния не указывает на покушение; просит приговор изменить и уточнить в описательно-мотивировочной части, что суд квалифицирует действия осужденного фио по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного фио в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое он осужден, и который подтверждается достаточной совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Кроме того, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принимает одни доказательства, а другие отвергает.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины фио его собственные показания, в которых он вину призвал полностью, а также показаниями потерпевшей Чернышевой Е.А, данные ею в ходе предварительного следствия, Аналогичные показания даны свидетелями Алексеевым фио фио, фио и фио в том числе по обстоятельствам задержания фио, которые согласуются с протоколом с иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.

Согласно протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденный Комаров И.Н. и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявляли ходатайств о необходимости дополнить судебное следствие.

Действия осужденного фио по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации его действий, не имеется.

Правильность оценки собранных по делу доказательств, данной судом первой инстанции в приговоре, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, а поэтому доводы апелляционного представления