Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 10-21694/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Протасова Н.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года, котором удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области Новаторова А.А. о продлении срока наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "Поларис ИНТ" ИНН 7725241486 и ООО "Партнер-Энерджи" ИНН 7723642517 - денежные средства находящиеся на счетах, указанные в постановлении, на срок до 30 сентября 2022 года, Выслушав пояснения прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя ОВД 3 СО 2 УРОВД ГСУ СК РФ находится уголовное дело N 12002460043000013, возбужденное 31 января 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 30 сентября 2022 года.

Следователь обратился в Тверской районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока ареста на имущество, принадлежащее ООО "Поларис ИНТ", ИНН 7725241486 и ООО "Партнер-Энерджи" ИНН 7723642517, а именно денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, указав, что в целях обеспечения исполнения приговора по уголовному делу в части гражданского иска и других имущественных взысканий, принимая во внимание положения Постановления Конституционного Суда РФ от 21.10.2014 N 25-П, а также тот факт, что сохранение меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество необходимо для обеспечения прав и законных интересов государства, необходимо продлить сроки ареста на имущество, принадлежащее ООО "Партнер-Энерджи" и ООО Поларис ИНТ" сроком до 30 сентября 2022 года, в пределах срока предварительного расследования.

22 июня 2022 года постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено, продлен срок ареста на имущество принадлежащее ООО "Поларис ИНТ" и ООО "Партнер-Энерджи" - денежные средства, находящие на расчетных счетах сроком до 30 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Протасов Н.В, действующий в интересах ООО "Поларис ИНТ", считает, что постановление вынесено с нарушением требований УПК РФ и подлежит отмене. Указывает, что судом не исследован вопрос о сохранении или изменении ограничений, связанных с владением, пользованием и распоряжением арестованным имуществом. Ни следователем, ни судом не предприняты меры по уведомлению ООО "Поларис ИНТ" и ООО "Поларис Интернейшл Лимитед", а также их представителей о рассмотрении ходатайства о продлении срока ареста на имущество. Обращает внимание, что суд в своем постановлении указал, что наложение ареста на имущество необходимо в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, заявленного потерпевшим, взыскания штрафа, других имущественных взысканий и в связи с чем пришел к выводу о наложении ареста на данное имущество. Вместе с тем, следователь ходатайствовал о продлении срока ареста на имущество и таким образом защитник считает, что судом не были рассмотрены материалы, приложенные к ходатайству следователя. Также обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о задолженности по налогам ООО "Партнер Энерджи". Судом и в материалах следователя о продлении срока наложения ареста на имущество не установлено какими именно полномочиями по осуществлению предпринимательской деятельности обладал Рыжов И.С. по отношению к какому-либо юридическому лицу, какие конкретно указания он давал исполнительным органам ООО "Поларис Интернейшнл Лимитед" и входящих в группу компаний по мнению следствия иных юридических лиц, в том числе ООО "Поларис Интернейшнл Лимитед", ООО "Поларис ИНТ".

Судом не дана надлежащая правовая оценка решениям высших судов РФ, в которых выражена позиция, что ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, только если они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данных конституционных прав. Считает, что при рассмотрении ходатайства следователя судом фундаментальный вопрос, ограничивающий конституционное право лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, рассмотрен поверхностно без учета значимых для принятия решения данных, что привело к нарушению нормальной работы коммерческой фирмы и как следствие прав ее сотрудников, а также допущены грубейшие нарушения уголовно-процессуального законодательства. Просит постановление суда отменить, принять новое решение, согласно которому в удовлетворении ходатайства следователя Новаторова А.А. о продлении срока ареста, наложенного на имущество - денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Партнер-Энерджи" и ООО "Поларис ИНТ" до 30 сентября 2022 года - отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника следователь Новаторов А.А. указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, основания, учтенные судом при наложении ареста на имущество в настоящее время не отпали, при продлении срока наложенного ареста на имущество, новых ограничений в отношении арестованного имущества не установлено. В настоящее время постановлением Тверского районного суда г. Москвы срок наложения ареста на имущество продлен до 31 декабря 2022 года.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения являются допущенные в суде первой инстанции и неустранимые в апелляционном порядке нарушения уголовно-процессуального закона, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По данному материалу такие нарушения допущены.

Как усматривается из содержания обжалуемого судебного постановления, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО Партнер-Энерджи" и ООО "Поларис ИНТ" с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и иных имущественных взысканий.

Далее из постановления суда следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество составлено надлежащим образом, с согласия надлежащего руководителя, по возбужденному уголовному делу.

После чего суд первой инстанции приходит к выводу, что с учетом изложенного, обстоятельств и характера инкриминируемого обвиняемого деяния, принимая во внимание, что наложение ареста на имущество необходимо в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, заявленного потерпевшим, взыскания штрафа, других имущественных взысканий необходимо разрешение наложения ареста на имущество.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что ходатайство следователя о продлении срока ареста на имущество, принадлежащее ООО "Поларис" и ООО "Партнер-Энерджи", а именно денежные средства, находящиеся на счетах, фактически по существу и в соответствии с требованиями закона судом первой инстанции не было рассмотрено.

При таких обстоятельствах судебное постановление от 22 июня 2022 года, как не отвечающее требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, подлежит отмене с направлением материалов производства по ходатайству следователя в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции не рассматривает иные доводы жалобы, поскольку они подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года о продлении срока наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "Поларис ИНТ" ИНН 7725241486 и ООО "Партнер-Энерджи" ИНН 7723642517 - денежные средства находящиеся на счетах, указанные в постановлении, отменить.

Материалы по ходатайству следователя о продлении срока наложения ареста на имущество направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: М.Н. Котова