Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2022 г. по делу N 10-21915/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Луниной Г.Г., с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, подозреваемого... Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката... а И.Р. на постановление Тверского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года, которым в отношении:

.., паспортные данные, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, -подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 14 суток, то есть до 5 ноября 2022 года, с установленными запретами.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения подозреваемого... и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ГСУ СК РФ по адрес находится уголовное дело, возбужденное 5 июля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 5 ноября 2022 года.

22 сентября 2022 года по данному уголовному делу в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан... Д.В.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года в отношении... Д.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 14 суток, то есть до 5 ноября 2022 года, с установленными запретами.

В апелляционной жалобе адвокат... И.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, выводы суда немотивированными и не основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Мотивируя жалобу, защитник указывает, что судом не в полной мере исследована обоснованность подозрений в совершении преступления, при этом, по мнению защитника, представленные следователем материалы не подтверждают причастность... Д.В. к преступлению. Отмечает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания в отношении... Д.В. более мягкой меры пресечения. Обращает внимание на отсутствие конкретных и достоверных сведений, свидетельствующих о том, что... Д.В, будучи под иной мерой пресечения, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает, что судом не учтены должным образом данные о личности... Д.В, наличию устойчивых социальных связей, в том числе наличию супруги, малолетнего ребенка, постоянного места жительства на адрес, а также состоянию здоровья. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемого... Д.В. внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого... Д.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суд первой инстанции обоснованно при вынесении обжалуемого постановления руководствовался положениями ст. 100 УПК РФ, согласно которой при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого лишь в исключительном случае, который в рассматриваемой ситуации обуславливается как обстоятельствами дела и личностью подозреваемого, так и существом возникших в отношении него подозрений.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого подозреваемому... е Д.В. преступления, данные о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе защитника.

Как следует из постановления суда, выводы об избрании в отношении... Д.В. меры пресечения в виде домашнего ареста судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, вопреки доводам защиты, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлена причастность к нему... Д.В, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины... Д.В.

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается... Д.В, стадия расследования уголовного дела, данные о личности подозреваемого, в совокупности дали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что... Д.В. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания... е Д.В. меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного также не усматривает оснований для изменения... е Д.В. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе в виде залога либо запрета определенных действий, а также для изменения ограничений и запретов, установленных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом нарушений прав... Д.В, исходя из указанных ограничений и запретов, не усматривается.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно представленным прокурором сведений, 28 сентября 2022 года... е Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года, которым в отношении подозреваемого

... избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 14 суток, то есть до 5 ноября 2022 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: