Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 10-22307/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, осуждённого

Мурзаева Г.Ш, защитника - адвоката

Скрипниченко А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор

Кузьминского

районного суда г. Москвы от 30 августа 2022 года, которым:

Мурзаев Г.Ш,... судимый 20 апреля 2018 года приговором Таганского районного суда г. Москвы по ст. ст. 158 ч.2 п.п. "в, г", 158 ч.2 п.п. "в, г" УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 14 мая 2021 года по отбытию срока наказания, осуждён по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. "в, г" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии

строгого режима. Срок наказания постановления исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения Мурзаеву Г.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в заде суда. Время содержания Мурзаева Г.Ш. под стражей с 30 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу и с 01 июня 2022 года по 03 июня 2022 года, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступление осуждённого и защитника, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшую необходимым приговор суда изменить по доводам представления, суд

установил:

Приговором суда Мурзаев Г.Ш. признан виновным в покушении на совершении кражи у Абдыкадыровой Д, из одежды, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Мурзаевым Г.Ш. совершено в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мурзаев Г.Ш. виновным себя в совершённом преступлении признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый Мурзаев Г.Ш, не оспаривая фактические обстоятельства произошедшего, доказанность его виновности и квалификацию им содеянного, считает приговор чрезмерно суровым и не согласен с назначенным ему судом наказанием поскольку, по его мнению, такое наказание слишком строгое. Просит приговор изменить и снизить срок его наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель... не оспаривая фактические обстоятельства произошедшего, просит приговор изменить и в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ указать, что время содержания Мурзаева Г.Ш. под стражей с 30 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу и с 01 июня 2022 года по 03 июня 2022 года, следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а не за полтора дня отбывания в исправительной колонии строгого режима, как это ошибочно указал в приговоре суд первой инстанции. В остальной части просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон и обсудив доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Мурзаева Г.Ш. постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены, как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Мурзаева Г.Ш. по ч.3 ст.30, п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела в отношении Мурзаева Г.Ш. процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание в виде реального лишения свободы осуждённому Мурзаеву Г.Ш. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, с учётом многочисленных смягчающих наказание осуждённого обстоятельств, а именно: признание им своей вины, добровольное и полное возмещение морального вреда, а также наличия в действиях Мурзаева Г.Ш. рецидива преступлений, что обоснованно признано как обстоятельство, отягчающее его наказание. Назначенное Мурзаеву Г.Ш. наказание соответствует требованиям уголовного закона и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе осуждённого, не имеется.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категория преступления средней тяжести на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил Мурзаеву Г.Ш. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как правильно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ следует указать, что время содержания Мурзаева Г.Ш. под стражей с 30 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу и с 01 июня 2022 года по 03 июня 2022 года, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а не за полтора дня отбывания в исправительной колонии строгого режима, как это ошибочно указал в приговоре суд первой инстанции.

В остальной части этот же приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих его изменение по иным основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 30 августа 2022 года в отношении

Мурзаева Г.Ш.- изменить.

Уточнить, что в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Мурзаева Г.Ш. под стражей с 30 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу и с 01 июня 2022 года по 03 июня 2022 года, зачесть в срок лишения свободы Мурзаева Г.Ш. из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - оставить без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Н. Гривко