Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 10-22344/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника подозреваемого Устенко П.П. - адвоката Понасюка К.М., представившего удостоверение и ордер, представителя заинтересованного лица Матвеева Е.В. - адвоката Шульгиной Д.Д., представившей удостоверение и ордер, представителя заинтересованного лица ООО "Ресурсы Малого Хингана" - адвоката Лупандиной Т.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шульгиной Д.Д. и подозреваемого Устенко П.П. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 г., которым разрешено производство выемки и осмотра электронных почтовых отправлений и документов у сервис-провайдера ООО "Мэйл.Ру" с электронного почтового ящика, расположенного по Интернет-адресу: mat-ev@mail.ru.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвокатов Шульгиной Д.Д, Понасюка К.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение адвоката Лупандиной Т.В. и прокурора Исаченкова И.В, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2022 г. Никулинским МРСО по адрес ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Устенко П.П. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 г. разрешено производство выемки и осмотра электронных почтовых отправлений и документов у сервис-провайдера ООО "Мэйл.Ру", офис которого располагается по адресу: адрес, с электронного почтового ящика, расположенного по Интернет-адресу: mat-ev@mail.ru.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 28 июля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

02 сентября 2022 г. постановлением Никулинского районного суда г. Москвы вынесено постановление о разрешении производства выемки и осмотра электронных почтовых отправлений и документов у сервис-провайдера ООО "Мэйл.Ру" с электронного почтового ящика, расположенного по Интернет-адресу: mat-ev@mail.ru.

В апелляционной жалобе подозреваемый Устенко П.П. отмечает, что при повторном удовлетворении ходатайства следователя о производстве выемки, суд не проверил и не устранил нарушения, на которые было обращено внимание в апелляционном постановлении Московского городского суда. Кроме того, следственными органами не приняты исчерпывающие меры к установлению и правовой оценке всех обстоятельств, в частности, не установлена принадлежность электронного почтового ящика с именем mat-ev@mail.ru конкретному человеку. Как утверждает автор жалобы, из материалов дела следует, что названная электронная почта принадлежит не ему, а иному лицу - Матвееву Е.В, о чем свидетельствуют показания фио, информация из реестра СРО, а также косвенно, само название почтового ящика. Считает, что судом не дана оценка относимости сведений, содержащихся на электронном почтовом ящике, к обстоятельствам расследуемого уголовного дела. В частности, отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие, что преступление, в котором он (Устенко П.П.) подозревается, могло быть совершено с применением указанной электронной почты. Наряду с изложенным, отмечает, что ООО "Мэйл.Ру" не зарегистрировано как юридическое лицо, а в здании, расположенном по адресу: адрес, находятся иные компании, таким образом, по мнению автора жалобы, суд разрешилпроизводство выемки в несуществующей организации. С учетом приведенных доводов, просит отменить постановление Никулинского районного суда г. Москвы, принять по ходатайству следователя фио новое решение, которым в удовлетворении ходатайства отказать.

В апелляционной жалобе адвокат Шульгина Д.Д, представляющая интересы Матвеева Е.В, находит судебное решение незаконным, необоснованным, обращая внимание, что Матвеев Е.В. не имеет отношения к расследуемым событиям, однако, данный факт был проигнорирован судом. Отмечает, что ее доверитель не привлекался к гражданскому процессу по иску Устенко П.П. в Никулинском районном суде г. Москвы в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, с самим Устенко П.П. знаком не был. Полагает, что при разрешении ходатайства следователя суд основывался на противоречивых данных, опровергающих информацию, высказанную следователем в ходе судебного процесса, не установилвзаимосвязь Матвеева Е.В. и подозреваемого Устенко П.П, в результате чего грубо нарушил конституционное право Матвеева Е.В. на тайну переписки, не дав оценку представленным материалам, а также относимости сведений, содержащихся на электронном почтовом ящике mat-ev@mail.ru к обстоятельствам расследуемого уголовного дела. Исходя из доводов апелляционной жалобы, просит отменить постановление Никулинского районного суда г. Москвы, принять по ходатайству следователя новое решение, отказав в его удовлетворении.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.3 ст.389.19 УПК РФ, указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции при повторном рассмотрении дела.

Между тем, приведенные требования закона не были соблюдены судом первой инстанции.

28 июля 2022 г. апелляционным постановлением Московского городского суда было отменено постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 г, которым разрешено производство выемки и осмотра электронных почтовых отправлений и документов у сервис-провайдера ООО "Мэйл.Ру" с электронного почтового ящика, расположенного по Интернет-адресу: mat-ev@mail.ru, и указано на необходимость проверки взаимосвязи подозреваемого Устенко П.П. и электронного почтового ящика с именем mat-ev@mail.ru, с учетом доводов адвоката о принадлежности названного электронного почтового ящика Матвееву Е.В, а также сведений, содержащихся в реестре СРО и пояснений следователя в апелляционной инстанции о том, что Матвеев Е.В. не имеет отношения к возбужденному уголовному делу.

Однако, при новом рассмотрении ходатайства следователя о производстве выемки электронных почтовых отправлений и документов с названного выше электронного почтового ящика суд не предпринял мер по выполнению указаний вышестоящего суда, фактически положив в основу принятого решения противоречивые пояснения следователя в судебном заседании о причастности Матвеева Е.В. к совершению инкриминируемого Устенко П.П. преступления, не основанные на представленных материалах дела.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и в соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 г, которым разрешено производство выемки и осмотра электронных почтовых отправлений и документов у сервис-провайдера ООО "Мэйл.Ру" с электронного почтового ящика, расположенного по Интернет-адресу: mat-ev@mail.ru, отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.