Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 10-22356/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей фио и фио, при помощнике судьи.., с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осуждённого Гончарова К.В, защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Чертановского межрайонного прокурора адрес Сафонова С.А. и апелляционным жалобам осужденного Гончарова К.В. и защитника - адвоката фио на приговор Чертановского районного суда адрес от 27 июля 2022 года, которым

Гончаров Кирилл Всеволодович,.., несудимый, осужден по ст. ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому

Гончарову К.В.

постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ) время содержания Гончарова К.В. под стражей с 22 ноября 2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачтено в срок лишения свободы время нахождения Гончарова К.В. под домашним арестом с 06 декабря 2017 года по 25 декабря 2017 года из расчёта два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы. Период предварительного задержания Гончарова К.В. с 04 декабря 2017 года по 5 декабря 2017 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Гончарову К.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления прокурора, выслушав выступления осуждённого Гончарова К.В. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей по доводам жалоб и поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

Гончаров К.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление Гончаровым К.В. совершено в адрес, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Чертановского межрайонного прокурора адрес Сафонов С.А. не оспаривая доказанность вины осуждённого и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора суда, одновременно с покушением на незаконный сбыт наркотического средва мефедрон в крупном размере, Гончаров признан виновным, в том, числе в покушении на незаконный сбыт наркотического средства лизергид, в крупном размере, однако вывод суда о совершении Гончаровым К.В. в покушении на незаконный сбыт лизергид в крупном размере, является ошибочным и не основан на законе, поскольку общая масса сухих остатков указанного наркотического средств, составившая 0, 00212(расчетная величина) отнесена к значительному размеру. Кроме того, принимая решение о назначении наказания за неоконченное преступление, в описательно-мотивировочной части приговора, суд не сослался на применение ч.3 ст.66 УК РФ, между тем фактически назначил наказание с учетом положений указанной нормы уголовного закона.

В апелляционной жалобе(основной и дополнительной) адвокат Аванесов В.Г, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несправедливым и подлежащим отмене ввиду чрезмерной суровости. Кроме того, указанный приговор является незаконным ввиду, того что Егорьевский городской суд адрес 18 сентября 2020 года постановилпризнать приговор Минского районного суда РБ от 10.07.2019 года считать осужденным Гончарова К.В. по ч.3 ст. 30 п. " а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима, что в нарушение закона не нашло никакого отражения в в обжалуемом приговоре, что по мнению защиты привело к ухудшению положения Гончарова К.В, по которому он самостоятельно продолжает отбывать лишение свободы по предыдущему наказанию. Законом адрес были внесены изменения в статью УК, улучшающие положения Гончарова К.В. Просит приговор суда изменить по доводам жалобы, смягчить наказание, снизив размер назначенного судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе(основной и дополнительной) осуждённый Гончаров К.В. выражает несогласие с приговором суда, считает, что судом неправильно применён уголовный закон, не учтены все детали по делу, с 21 января 2019 года он отбывает наказание по приговору Минского районного суда адрес, срок наказания с учетом всех изменений составляет 8 лет лишения свободы. Судом не приведено в соответствие постановление Егорьевского городского суда адрес от 18 сентября 2020 года, что привело к ухудшению его положения и лишает в дальнейшем возможности применения ст. 79 и 80 УК РФ, также применения всех возможных смягчений со стороны адрес. Просит приговор суда отменить и направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, а в остальном - законным, обоснованным и справедливым. В основу выводов о виновности Гончарова К.В. в совершении инкриминируемого ему деяния судом положены следующие доказательства: показания осужденного Гончарова К.В. об обстоятельствах и целях приобретения наркотического средства и его задержания; показания сотрудников полиции фио, фио о причинах и обстоятельствах задержания Гончарова К.В, обнаружении у него свертков с веществом и осмотра местности в которого Гончаров К.В. добровольно места закладок; письменные доказательства, содержание которых изложено в приговоре.

Доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых и достоверных, и критически отнесся к показаниям подсудимого в свою защиту.

Судебная коллегия полагает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного Гончарова К.В, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

Вопреки доводам жалоб, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений положений ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора не допущено. В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий и достаточные для признания осужденного Гончарова К.В, виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Вина осужденного Гончарова К.В, в совершении инкриминированного ему преступлении полностью установлена в объеме обвинения, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Обстоятельств, которые указывали бы на заинтересованность свидетелей в привлечении Гончарова К.В. к уголовной ответственности в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Судом правильно установлен умысел на сбыт наркотических средств. Объем (количество) обнаруженного у Гончарова К.В, размещение наркотического средства в удобной для продажи расфасовке, помещение свертка в тайники-закладку, фотографирование места закладки на камеру мобильного телефона, само поведение осужденного, свидетельствуют об умысле осужденного на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Юридическая квалификация действиям Гончарова К.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дана правильно, умысел на сбыт наркотического средства судом установлен верно и подробно изложен в приговоре, оснований для ее изменения не имеется.

При назначении наказания Гончарову К.В. суд обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, степень осуществления преступных намерений, данные о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении близких родственников, страдающих заболеваниями, молодой возраст, длительное содержание под стражей.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73, 64 УК РФ.

Доводы защитника и осужденного о нарушении закона, в связи с тем, что в приговоре суда постановление Егорьевского городского суда адрес от 18 сентября 2020 года не нашло никакого отражения, что по мнению защиты привело к ухудшению положения Гончарова К.В, по которому он самостоятельно продолжает отбывать лишение свободы, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции уголовного закона, при назначении осужденному наказания. Поскольку, вопрос об исполнении приговора при наличии других не исполненных приговоров осужденного может быть разрешен в порядке, предусмотренном ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Оснований для признания назначенного Гончарову К.В. наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

Правильно признав, что Гончаров К.В одновременно с покушением на незаконный сбыт наркотического средва мефедрон в крупном размере, последний признан виновным, в том, числе и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства лизергид, однако вывод суда о совершении Гончаровым К.В. в покушении на незаконный сбыт лизергид в крупном размере, является ошибочным, поскольку общая масса сухих остатков указанного наркотического средств, составившая 0, 00212 (расчетная величина) отнесена к значительному размеру. Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, принимая решение о назначении наказания за неоконченное преступление, в описательно-мотивировочной части приговора, суд не сослался на применение ч.3 ст.66 УК РФ, фактически назначив наказание с учетом положений указанной нормы уголовного закона, что противоречит приведенным требованиям уголовного закона. Учитывая изложенное, в указанной части приговор подлежит изменению на основании доводов апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда адрес от 27 июля 2022 года в отношении Гончарова Кирилла Всеволодовича - изменить:

-в части покушения на незаконный сбыт наркотического средства d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) расценивать действия Гончарова К.В, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;

-считать к назначенному наказанию Гончарову К.В. наказанию примененными правила ч.3 ст. 66 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Чертановского межрайонного прокурора адрес Сафонова С.А. удовлетворить; апелляционные жалобы осужденного Гончарова К.В. и защитника фио - оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в адрес, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. При подаче кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: