Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 10-22566/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, адвоката

Демидовой В.С, в интересах обвиняемого Федосова Э.В, предоставившего удостоверение...

заинтересованного лица

...

обвиняемого

Федосова Э... В.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Демидовой В.С, заинтересованного лица...

на постановление

Тверского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2022 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на принадлежащее обвиняемому фио имущество в виде:

- нежилого помещения площадью... квадратных метра по адресу: адрес, адрес, кадастровый N... ;

- земельного участка адрес метров по адресу: адрес, за земельным участком д..., кадастровый N...

- жилого здания площадью... квадратных метра по адресу: адрес.... кадастровый N... ;нежилого помещения площадью... квадратных метра по адресу: адрес, адрес, кадастровый N.., с установлением запрета совершать действия, связанные с государственной регистрацией возникновения, изменения или прекращения права собственности в отношении указанных объектов имущества, без установления срока ареста, наложенного на имущество.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления адвоката фио, заинтересованного лица фио, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора фио, возражавшей по доводам жалоб, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

... года СУ МУ МВД России "... " возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.183 УК РФ.

... года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес.

... года в отношении фио, фио, фио и иных неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.163 УК РФ, которое в дальнейшем соединено в одно производство с уголовным делом N

... года по данному уголовному делу фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.163 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз -... года врио заместителя начальника Следственного департамента МВД России фио на 03 месяца 00 суток, а всего до 21 месяца 00 суток, то есть до... года.

Потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу признано адрес в лице генерального директора фио, которым заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму сумма, репутационного вреда в размере сумма, а также компенсации морального вреда в размере сумма.

... года старший следователь... отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на принадлежащее фио имущество в виде нежилого помещения площадью... квадратных метра по адресу: адрес, адрес, кадастровый N... ; нежилого помещения площадью... квадратных метра по адресу: адрес, адрес, кадастровый N... ; земельного участка адрес метров по адресу: адрес, за земельным участком дом.., кадастровый N... жилого здания площадью... квадратных метра по адресу: адрес.... кадастровый N... ;нежилого помещения площадью... квадратных метра по адресу: адрес, адрес, кадастровый N...

В обоснование своего ходатайства следователь указал, что арест на имущество необходим с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска о возмещении материального ущерба, взыскания штрафа, иных имущественных взысканий.

Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2022 года наложен арест на принадлежащее фио имущество в виде нежилого помещения площадью... квадратных метра по адресу: адрес, адрес, кадастровый N... ; нежилого помещения площадью... квадратных метра по адресу: адрес, адрес, кадастровый N... ; земельного участка адрес метров по адресу: адрес, за земельным участком д..., кадастровый N... жилого здания площадью... квадратных метра по адресу: адрес.... кадастровый N... ;нежилого помещения площадью... квадратных метра по адресу: адрес, адрес, кадастровый N.., с установлением запрета совершать действия, связанные с государственной регистрацией возникновения, изменения или прекращения права собственности в отношении указанных объектов имущества, без установления срока ареста, наложенного на имущество.

В апелляционной жалобе адвокат Демидова В.С. в интересах обвиняемого Федосова Э.В. считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что ни одна из сторон не была вызвана в судебное заседание, в результате чего была лишена возможности представить свою позицию и высказать доводы.

Отмечает, что суд не учел решение... районного суда адрес от... года о разделе имущества между фио и его супругой, согласно которому фио передано право собственности на нежилое помещение площадью... квадратных метра по адресу: адрес, адрес, кадастровый N... ; нежилое помещения площадью... квадратных метра по адресу: адрес, адрес, кадастровый N... В связи с чем, суд наложил арест на имущество другого лица, которое не является участником предварительного и судебного следствия. При этом отсутствовали основания для наложения ареста на имущество третьих лиц.

Заявляет, что доводы судебного постановления противоречат правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 21.10.2014 года N25-П.

Ссылаясь на п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N19 от 01 июня 2017 года, указывает, что его требования судом не выполнены.

Указывает, что судом также не принято во внимание, что в рамках уголовного дела наложен арест на имущество других фигурантов, в связи с чем, не учтены положения о соразмерности налагаемого ареста судом.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить. Вернуть материалы дела на новое рассмотрение в Тверской районный суд г.Москвы в ином составе суда.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, грубо нарушающим права и интересы.

Указывает, что согласно решению... районного суда адрес от... года, вступившего в законную силу 30 августа 2022 года, в связи с разделом совместно нажитого имущества, фио передано право собственности на объекты недвижимости с кадастровым N... и N...

Полагает, что наложение ареста на объекты недвижимости привело к невозможности регистрации права собственности и, как следствие, ущемлению прав фио

Также отмечает, что суд при вынесении обжалуемого постановления не вызвал стороны в суд, в результате чего судом незаконно ограничено конституционное право собственника имущества на доступ к правосудию и защиту своих прав и свобод, гарантированные ст. 45, 46 Конституции РФ.

Также обращает внимание, что суд наложил арест на несуществующий объект недвижимости: нежилое помещение площадью... квадратных метра по адресу: адрес, адрес, кадастровый N.., поскольку данный объект недвижимости не существует и не принадлежит на праве собственности фио

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить. Передать материалы дела на новое рассмотрение в Тверской районный суд г.Москвы в ином составе суда.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УПК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

При рассмотрении ходатайства следователя вышеуказанные требования закона судом учтены в полной мере.

Принимая решение по ходатайству следователя о наложении ареста на имущество, суд руководствовался требованиями ст. 165 УПК РФ и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ.

Судебное решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства и принадлежность имущества именно обвиняемому Федосову А.В.

Суд апелляционной инстанции находит, что, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные следователем материалы, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным следователем доказательствам, в связи с чем, суд обоснованно сделал вывод об удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее Федосову Э.В, с установлением запрета совершать действия, связанные с государственной регистрацией возникновения, изменения или прекращения права собственности в отношении объектов имущества. Сведений о том, что недвижимое имущество не может быть подвергнуто аресту суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Из представленного органом следствия материала следует, что суду были представлены конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости наложения ареста на имущество с запретом, адресованному собственнику, распоряжаться вышеуказанным имуществом, поскольку имеется необходимость обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий по гражданскому иску.

Кроме того, из материалов следует, что суду были представлены сведения, дающие достаточные основания полагать, что наложение ареста на имущество целесообразно для возможного обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, а также исполнения приговора в части имущественных взысканий. При этом доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на объекты недвижимости перешло к фио на основании решения суда о разделе совместно нажитого имущества, вследствие чего на него не может быть наложен арест, суд апелляционной инстанции отклоняет, учитывая, что с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества между супругами было подано фио после возбуждения уголовного дела в отношении Федосова Э.В, а также не представлено сведений, подтверждающих государственную регистрацию права собственности.

Утверждение в апелляционных жалобах на несуществующий объект недвижимости противоречит представленным документам о собственности и не может быть предметом настоящего разбирательства.

С учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, в том числе обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, зафиксированные в ст. 73 УПК РФ.

Таким образом, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, которые позволили суду принять решение о наложении ареста на недвижимое имущество.

Постановление суда надлежаще мотивировано, ставить под сомнение изложенные в нем выводы оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью принятого судом решения о наложении ареста на недвижимое имущество, поскольку у суда первой инстанции имелись законные и обоснованные основания для принятия такого решения, предусмотренные ст. 115 УПК РФ, в целях исключения совершения дальнейших сделок с имуществом, а также в целях возмещения вреда, причиненного преступлением, обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества.

На основании ч.3 ст.165 УПК РФ, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель. Из протокола судебного заседания усматривается, что ходатайство было рассмотрено в отсутствие указанных лиц. Обязательное участие и извещение иных лиц при рассмотрении ходатайства в порядке ст. ст. 115, 165 УПК РФ, законом не предусмотрено, вопреки доводам апелляционных жалоб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокату и заинтересованным лицам была предоставлена возможность в полном объеме реализовать процессуальные права, в том числе, изложить позицию и доводы о несогласии как с ходатайством следователя, так и с постановлением суда, вынесенного по итогам рассмотрения данного ходатайства, которые подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

Нарушений судом уголовно-процессуальных норм, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного, справедливого решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Тверского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на принадлежащее обвиняемому Федосову Э.В. имущество в виде:

- нежилого помещения площадью... квадратных метра по адресу: адрес, адрес, кадастровый N... ;

- земельного участка адрес метров по адресу: адрес, за земельным участком д..., кадастровый N...

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.