Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 10-22597/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Сигачевой М.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Филипочкиной К.С, адвоката фио, на приговор Кузьминского районного суда адрес от 16 августа 2022 года в отношении

Филипочкиной Ксении Сергеевны, паспортные данные, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, 2018 г.р, работающей уборщицей в МУП адрес Краснознаменска, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, судимой 10.03.2021 г. приговором Одинцовского городского суда адрес по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год условно, с испытательным сроком в течение 01 года, осужденной приговором мирового судьи судебного участка N 164 адрес от 20.07.2022 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 03 месяца с удержанием ежемесячно из заработка 5% в доход государства (отбыт 1 день), осужденной по настоящему делу по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Филипочкиной К.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Филипочкиной К.С. по приговору Одинцовского городского суда адрес от 10.03.2021 г. отменено.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Одинцовского городского суда адрес от 10.03.2021 г. и окончательно Филипочкиной К.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка N 164 адрес от 20.07.2022 г, к отбытию Филипочкиной К.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Филипочкиной К.С, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время задержания Филипочкиной К.С. в период с 07.10.2021 г. по 08.10.2021 г. из расчета один день задержания за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей фио удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с осужденной Филипочкиной К.С. в пользу потерпевшей фио в счет возмещения имущественного ущерба от преступления сумма, в счет компенсации морального вреда сумма.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, изложившего обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционных жалоб, выступление адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступления совершены 26 и 27 сентября 2021 года в адрес в отношении фио

Осужденная фио вину признала полностью, согласившись с обвинением, по её ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная фио, не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым, указывая на то, что она является матерью - одиночкой малолетнего ребенка, имеет хронические заболевания, просит учесть смягчающие обстоятельства, то есть признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, частичное возмещение ущерба, что возможно признать исключительными, позволяющими применить ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо уменьшить срок лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает приговор Кузьминского районного суда адрес от 16.08.2022 г..в отношении, Филипочкиной К.С. незаконным и необоснованным вследствие его чрезмерной суровости, неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Так, согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Исходя из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, в случае назначения по приговору наказания, соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое холя не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но о своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и следствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым. Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд первой инстанции при назначении наказания должен был учесть не только данные о личности виновного и влияние назначаемого наказания на его исправление, но и конкретные обстоятельства совершенного преступления, которые свидетельствуют о невозможности исправления Филипочкиной К.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд не в должной мере учел состояние здоровья Филипочкиной К.С, что она состоит на учете в ГБУЗ адрес Краснознаменской городской поликлинике по поводу клинического вирусного гепатита С и иных перенесенных Филипочкиной К.С. заболеваний, имеет на иждивении малолетнюю дочь. Совокупность смягчающих обстоятельств, является существенной и дает возможность для назначения Филипочкиной К.С. наказания, не связанного с лишением свободы. Взыскание с осужденной Филипочкиной К.С. в пользу потерпевшей фио в счет компенсации морального вреда сумма не основано на законе. В суде установлено, что требования о возмещении морального вреда заявлены потерпевшей в связи с причинением ей материального ущерба, то есть не нарушают ее личные неимущественные права и нематериальные блага. В этой связи законом не предусмотрено возмещение морального вреда по данной категории преступлений. Нахождение Филипочкиной К.С. в местах лишения свободы препятствует возмещению потерпевшей фио материального вреда, что существенно нарушает права потерпевшего потерпевшей Цандер В.В. Таким образом, имеются основания полагать, что признанные судом смягчающие наказание Филипочкиной К.С. обстоятельства являются исключительными и позволяют суду применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит изменить приговор Кузьминского районного суда адрес от 16.08.2022 г..в отношении Филипочкиной К.С. в части назначенного судом наказания, смягчить назначенное Филипочкиной К.С. наказание, назначив ей наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, либо уменьшить срок лишения свободы. В части гражданского иска - отказать потерпевшей фио во взыскании с Филипочкиной К.С. в пользу потерпевшей фио в счет компенсации морального вреда сумма.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство Филипочкиной К.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Осужденной разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий осужденной сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденной правильно квалифицированы и не оспаривается сторонами.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не допущено процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение приговора.

Наказание Филипочкиной К.С, вопреки доводам стороны защиты назначено с учетом данных о её личности и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств совершения преступлений, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Так, судом учтено, что фио вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, частично возместила потерпевшей материальный ущерб, ранее судима к условному сроку наказания, согласно заключению комиссии экспертов страдает наркоманией и нуждается в прохождении соответствующего лечения, учтено ее материальное положение, её состояние здоровья и состояние здоровья ее родных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей материального вреда от преступлений, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлениями вреда (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья осужденной и ее родных.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд обоснованно признал необходимым назначить Филипочкиной К.С. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд пришел к правильному выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденной будут достигнуты лишь при изоляции ее от общества, а потому счел необходимым назначить Филипочкиной К.С. наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных Филипочкиной К.С. преступлений, на менее тяжкую.

Условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда адрес от 10.03.2021 г, учитывая данные о личности осужденной в их совокупности, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в период испытательного срока, то обстоятельство, что вновь совершены корыстные преступления, то есть должных выводов для себя фио не сделала, а потому в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд нашел подлежащим отмене и назначенное по нему наказание - частичному присоединению к назначенному настоящим приговором наказанию.

При этом наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, частичным сложением с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N 164 адрес от 20.07.2022 г.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Филипочкиной К.С. назначена колония общего режима, несмотря на то, что она осуждена за совершение преступлений средней тяжести и ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы. При этом суд учитывал фактические обстоятельства дела, в том числе форму вины, способ совершения преступлений, периодичность их совершения, данные о личности Филипочкиной К.С. в их совокупности.

Таким образом, оснований для смягчения наказания, как об этом просят осужденная и защитник, суд апелляционной инстанции не находит, как не находит оснований и для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. При этом следует отметить, что опекуном ребенка является мать осужденной.

Гражданский иск потерпевшей разрешен судом в строгом соответствии с законом, в связи с чем приговор в этой части отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 16 августа 2022 года в отношении Филипочкиной Ксении Сергеевны оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий