Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 10-22601/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, судей фио, фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, адвоката Махарламова Е.А, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Переудиной М.А, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Махарламова Е.А, на приговор Зеленоградского районного суда адрес от 16 августа 2022 года в отношении

Новичкова Валентина Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, не имеющего регистрации на адрес, не судимого, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого

режима.

Срок отбывания наказания Новичкову В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения осужденному Новичкову В.В, в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания фио под стражей с даты фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с 15 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного фио, адвоката Махарламова Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новичков В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено в адрес 15 августа 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Новичков В.В. вину признал частично, отрицая умысел на сбыт психотропных веществ.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с приговором, адвокат фио считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, что в свою очередь привело к неправильному применению уголовного закона. Приведенные в приговоре доказательства виновности фио, указывают лишь на сам факт приобретения и хранения при себе психотропного вещества, в крупном размере, но не о покушении на его сбыт. Новичков В.В. вину в инкриминируемом преступлении признал частично и пояснил, что является наркозависимым лицом длительное время. С 2017 года систематически употребляет амфетамин, психотропное вещество он приобрел для личного употребления. Суд первой инстанции бездоказательно указал, что доводы фио не нашли своего подтверждения, указав о наличии умысла у фио, направленного именно на незаконный сбыт. При этом адвокат, ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, привел комментарии сбыта психотропных веществ, о понятии умысла на сбыт указанных средств, веществ, растений. Однако указанных фактов не имеется в материалах уголовного дела. Новичков В.В. является наркозависимым лицом, наркотическое средство составляло общую массу и не было расфасовано, что свидетельствует об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства. Сотрудники полиции не обладали какой-либо информацией о том, что Новичков В.В. занимается незаконным сбытом наркотических средств, он не состоял на оперативном учете, в отношении него какие-либо оперативно-розыскные мероприятия не проводились. Согласно рапорту инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, задержание и личный досмотр фио произведен исключительно потому, что последний вызвал подозрение своим поведением. Не установлены и лица, которым, по мнению стороны обвинения, Новичков В.В. мог сбыть наркотическое средство.

Наличие в телефоне фио переписки с абонентами в период с июня 2021 по август 2021 года не относится к событиям инкриминируемого преступления. В переписке отсутствует факт обсуждения о конкретном изъятом психотропном веществе, в том числе стоимость, объем, фотографии, в связи с чем она не может являться подтверждением наличия умысла фио на покушение на сбыт психотропного вещества и подлежит исключению из приговора. В ходе личного досмотра фио 15 августа 2021 года, ему было предложено выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что он сообщил, что при нем имеется амфетамин, которое выдал добровольно, вместе с мобильным телефоном и кодом доступа к нему. В этот же день по адресу его проживания был произведён обыск, в ходе которого запрещенных веществ и наркотических средств не обнаружено, не обнаружены и не изъяты весы, упаковка, либо другие предметы, которые могли бы свидетельствовать о наличии умысла фио на совершение им инкриминируемого преступления. Что касается признательных показаний фио, то последний был нетрезв, подписал показания, не читая. К иным показаниям осужденного суд подошел формально, ограничился лишь указанием о том, что они непоследовательны и противоречивы. В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Однако суд не указывает, какие иные доказательства составляют совокупность доказательств. Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств. По мнению стороны защиты, нет оснований и доказательств полагать, что изъятое психотропное вещество Новичков В.В. намеревался сбыть.

Таким образом, действия фио подлежат переквалификации с ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ. Суд первой инстанции верно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у фио малолетнего ребенка, раскаяния в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья и длительный срок содержания под стражей. Вместе с тем, сторона защиты считает, что судом первой инстанции не учтены доводы стороны защиты о наличии у фио обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Новичков В.В. на протяжении всего срока предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, содержался под стражей в ФКУ СИЗО 12 УФСИН России по адрес, где работал, не нарушал внутренний распорядок, имеет поощрения и благодарности, характеризуется исключительно с положительной стороны, раскаивается в содеянном, не судим. Просит приговор Зеленоградского районного суда адрес от 16 августа 2022 года в отношении фио изменить, действия фио переквалифицировать с ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ. Учесть наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "г, и" ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ. Применить в отношении фио положения ст. ст. 62, 64 и 73 УК РФ, не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы. На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести преступления-на менее тяжкую.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, а именно показаниями:

свидетелей фио и фио, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре фио, у которого был обнаружен сверток с веществом, каковым, согласно заявлению осужденного, являлось психотропное вещество;

свидетелей фио и фио, сотрудников ДПС ГИБДД МВД России по адрес, остановивших автомашину такси и проводивших проверку осужденного, у которого при проведении личного досмотра в сумке был обнаружен полиэтиленовый пакет, завернутый зеленой изолентой с неизвестным в нем веществом;

свидетеля фио, сожительницы осужденного, о том, что она знала об употреблении Новичковым В.В. наркотиков и его аресте за наркотики.

Не доверять этим показаниям свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для оговора осужденного у свидетелей не имелось.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными материалами уголовного дела:

проколом личного досмотра фио от 15 августа 2021 года, о том, что в ходе досмотра у него из сумки был изъят полиэтиленовый пакет с веществом, согласно заключению эксперта - психотропное вещество - амфетамин;

протоколом осмотра мобильного телефона марки "Ксиоми", изъятого у фио, с фототаблицей, в котором установлено приложение "WhatsApp". В ходе изучения содержимого обнаружен ряд сообщений с контактами "КосМа", "Соломандер", "Илюша", "Кос", "Братан" по факту сбыта данным лицам Новичковым В.В. наркотических средств;

вещественными доказательствами, каковым является психотропное вещество - амфетамин, общей массой 49, 19 г.

Изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями со ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, при этом каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены верно.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы и вещества осмотрены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. По результатам осмотра составлялись протоколы, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ. Какие-либо нарушения при проведении указанных процессуальных действий, фиксации их результатов, позволяющие признать их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

С учетом изложенного, юридическая оценка действиям фио по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом дана верно, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и иной квалификации не подлежат, как об этом просит сторона защиты.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что умысел фио был направлен именно на незаконный сбыт не ограниченному кругу лиц психотропных веществ, которые находились в его владении и распоряжении на момент задержания, который он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам 15 августа 2021г, поскольку был задержан работниками полиции с крупным размером психотропного вещества. При этом Новичков В.В. руководствовался корыстным мотивом, поскольку не установленное лицо обещало ему вознаграждение за транспортировку психотропных веществ и помещение их в "тайник-закладку" в целях дальнейшего их получения третьими лицами.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, доводы стороны защиты о необходимости квалифицировать действия фио, как незаконное хранение психотропных веществ, в крупном размере, при наличии в его телефоне переписки с абонентами на тему незаконных приобретения и сбыта наркотических и психотропных веществ, являются неубедительными и надуманными, не соответствующими действительности и опровергаются совокупностью доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Давая оценку показаниям осужденного фио, суд первой инстанции правильно отметил, что они являются непоследовательными, противоречивыми, не в полной мере отражающими фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия.

Доводы стороны защиты, о том, что осужденный не имел умысла на сбыт психотропных веществ, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, приобрел психотропные вещества для личного употребления, а потому не может быть их распространителем, не свидетельствует о том, что изъятые у него вещества хранились им для личного употребления.

К тому же, на стадии предварительного следствия Новичков В.В. полностью признавал свою вину в распространении вещества, поясняя в присутствии защитника обстоятельства его приобретения, заявляя, что действовал под руководством третьего лица, выполняя его указания по распространению психотропного вещества. Указанные осужденным обстоятельства подтверждаются наличием в его телефоне переписки с контактами под названием "КосМа", "Мол", "Соломандер", "Илюша", "Братан" и другими, которым осужденный в период с июня 2021 года по август 2021 года сообщал о наличии у него определенного наркотического средства и психотропных веществ, отправлял фотографии с координатами "тайников-закладок", сообщал адреса, в которых он оставлял эти "тайники-закладки", сообщал данные "КИВИ-кошелька", на который получал оплату за наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал версию осужденного об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт психотропных веществ, как способ защиты от обвинения.

Согласно заключению комиссии экспертов, Новичков В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Новичкова В.В. имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (стимуляторы, каннибиноиды) (по МКБ-10:F19.2). Новичков В.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить им, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Новичков В.В. не нуждается.

Наказание осужденному Новичкову В.В. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, учтены условия его жизни и жизни семьи, влияние наказания на его исправление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как указал суд, Новичков В.В.

на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, благодарственные письма администрации ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по адрес за активное участие в работах по благоустройству следственного изолятора, положительно характеризуется администрацией изолятора, а также в быту своей сожительницей фио, частично признал свою вину, как показало его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, желает встать на путь исправления, состоит на диспансерном учете с диагнозом "бронхиальная астма", длительное время содержится под стражей, не имеет родителей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ суд признал наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, длительный срок содержания под стражей в условиях следственного изолятора.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, пришел к выводу о том, что исправление фио возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому назначил ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом положений ст. 56, ст. ст. 6, 60, ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Что касается довода о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то с ним согласиться нельзя, поскольку оснований для этого не имеется. Как установлено судом, Новичков В.В. вину признал частично, при его проверке сотрудниками полиции вынужден был сообщить о наличии у него психотропоного вещества, поскольку вещество было бы бесспорно обнаружено при его личном досмотре и осужденный это понимал. Вопреки доводам стороны защиты, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного малолетнего ребенка.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому каких-либо оснований для изменения квалификации и смягчения наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда адрес от 16 августа 2022 года в отношении Новичкова Валентина Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: