Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 10-22627/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора Богдашкиной А.А., подсудимого Куруа А.Н. и его защитника-адвоката Бобрышевой В.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Антоновой А.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 июля 2022 года, которым в отношении

Куруа Александра Нугзаровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, являющего ИП "Куруа А.Н.", зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 01 января 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок стражи в отношении адресА, фио, фио, судебное решение в отношении них не обжалуется.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступления подсудимого Куруа А.Н. и его защитника-адвоката Бобрышевой В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения, мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против доводов жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело в отношении Куруа А.Н, адресА, фио, фио по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, поступило с обвинительным заключением в Замоскворецкий районный суд г. Москвы и назначено к рассмотрению.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 июля 2022 года подсудимому Куруа А.Н. продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 01 января 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Антонова А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и существенными нарушениями УПК РФ. Ссылаясь на нормы права и условия при которых судом может быть избрана наиболее строгая ера пресечения, указывает, что судом не приведено в решении конкретных фактических доказательств наличия, предусмотренных ст. 97 УК РФ оснований, которые бы свидетельствовали, что Куруа А.Н, будучи под иной мерой пресечения, продолжит заниматься преступной деятельностью, будут угрожать иным участникам судопроизводства, уничтожит доказательства, скроется либо иным образом воспрепятствует производству по делу, суд формально указал на такие обстоятельства; суд не проанализировал все имеющиеся данные о личности Куруа А.Н, не мотивировал невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, что противоречит позиции Европейского суда по правам человека. Просит постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 июля 2022 года отменить, изменить Куруа А.Н. меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения и суд придет к выводу о необходимости сохранения данной меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Судом первой инстанции было установлено, что мера пресечения в отношении Куруа А.Н. избрана в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, с учетом данных о его личности и обстоятельств инкриминируемых преступлений. Принимая решение о продлении ему срока содержания под стражей, судья в своем постановлении обоснованно указал, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали, существенно не изменились и не утратили своей актуальности. Выводы суда о необходимости оставления меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей Куруа А.Н, а также невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку они обоснованы представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Как установлено судом, Куруа А.Н. обвиняется в трех тяжких преступлениях корыстной направленности, в составе организованно группы, уголовное дело в отношении него рассматривается по существу. В ходе судебного заседания, по ходатайству прокурора суд обоснованно принял в отношении Куруа А.Н. решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока ее действия, признав заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, не только исходя из тяжести предъявленного обвинения, но и с учетом конкретных обстоятельства дела и личности Куруа А.Н, которые дают основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Само по себе окончание производства следственных действий и рассмотрение его судом не являются основанием для изменения меры пресечения и не свидетельствуют об изменении обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку производство по уголовному делу не завершено и не прекращено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, суд первой инстанции учитывал данные о личности Куруа А.Н, том числе те, на которые обращено внимание подсудимым и защитником, однако данные обстоятельства не могут служить безусловным и достаточным поводом для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей на период судебного разбирательства и изменения меры пресечения.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Куруа А.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Согласно протоколу судебного заседания, принцип состязательности и равенства сторон судом был соблюден. Также судом рассмотрено ходатайство об изменении Куруа А.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в котором было мотивированно отказано. С данным решением суд апелляционной инстанции соглашается, также не находя оснований для ее изменения.

Доводы подсудимого о несостоятельности и недоказанности обвинения его в совершении преступлений не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции на данной стадии, поскольку подлежат проверки судом первой инстанции при внесении итогового решения по делу.

Дальнейшее содержание Куруаа А.Н. под стражей не находится в противоречии с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением положений ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с учетом основополагающих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, а также норм международного права.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об избрании обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Куруа Александра Нугзаровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина