Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 10-22642/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Рогаленко А.В., с участием прокурора Зайцева И.Г., обвиняемого Краснова С.А. и его защитника - адвоката Налимова В.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Краснова С.А. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2022 года, которым в отношении

Краснова Сергея Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не имеющего постоянной регистрации на адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 05 ноября 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок стражи в отношении Мозгунова В.А, судебное решение в отношении указанного лица не обжалуется.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Краснова С.А. и его защитника - адвоката Налимова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 05 мая 2022 года Тушинским... по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении Мозгунова В.А. и Краснова С.А.

06 мая 2022 года Краснов С.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

07 мая 2022 года Тушинским районным судом г. Москвы в отношении Краснова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен тем же судом до 4-х месяцев 29 суток, то есть до 05 октября 2022 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 07 месяцев 00 суток, то есть до 05 декабря 2022 года.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2022 года по ходатайству следователя в отношении Краснова С.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 05 ноября 2022 года.

Обвиняемый Краснов С.А. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с судебным решением, указывает, что судом не учтены нормы права, регулирующие вопросы, связанные с избранием меры пресечения, суд не обсудил вопрос о возможности избрания иной более мягкой меры пресечения, не привел убедительных мотивов невозможности изменения меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу; конкретных фактически данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не имеется. Просит постановление Тушинского районного суда г. Москвы отменить и избрать в отношении него иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Краснова С.А. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что он обвиняется в совершении умышленного преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет легального источника дохода, сбор доказательств по делу продолжается, что дало суду основания полагать, что в случае изменения меры пресечения, Краснов С.А. может скрыться от органов следствия и суда, оказать негативное воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, не входя при этом в обсуждение вопроса о виновности Краснова С.А, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не потеряли своей актуальности, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Суд принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемого Краснова С.А. к совершению инкриминируемого ему преступления. При этом судом приняты во внимание представленные следствием доказательства. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Вопрос об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств, о виновности или невиновности Краснова С.А. будет разрешен судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку ходатайство заявлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, а разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Краснова С.А, суд учитывал, как доводы следователя, так и аргументы, которые приводил адвокат и обвиняемый, возражавшие против продления срока стражи, как это отражено в протоколе судебного заседания.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Краснова С.А, мотивируя свое решение о продлении срока содержания под стражей, в судебном акте сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого нашли свою оценку в постановлении суда. Кроме того, все доводы защиты, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Краснова С.А. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение обвиняемого и иные данные о личности, также не препятствуют его содержанию под стражей.

Процедура рассмотрения судом ходатайств следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей в одном судебном процессе, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Согласно протоколу судебного заседания, принцип состязательности и равенства сторон судом соблюден, суд первой инстанции подошел индивидуально к рассмотрению вопроса о продлении срока содержания по стражей в отношении каждого обвиняемого. Все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения в отношении каждого из них нашли свою оценку в постановлении суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления судом, не допущено. Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, а также нормы международного права судом соблюдены.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Краснову С.А. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Краснова С.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Краснова Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина