Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2004 г. N А05-8231/03-12 Жалоба ОАО на определение и постановление о прекращении производства по делу в части требования об исключении недоимки из лицевого счета налогоплательщика в связи с неподведомственностью спора суду не удовлетворена, так как неотражение либо отражение в лицевом счете - внутреннем учетном документе налоговых органов, ведение которого не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, конкретных сумм налоговых платежей, начисленных санкций само по себе не ущемляет прав налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 марта 2004 г. N А05-8231/03-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Трест Спецдорстроймеханизация" адвоката Ромашко Е.А. (доверенность от 08.05.03, удостоверение N 29/227),

рассмотрев 02.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трест Спецдорстроймеханизация" на определение от 07.10.03 (судья Ивашевская Л.И.) и постановление апелляционной инстанции от 02.10.03 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8231/03-12,

установил:

Открытое акционерное общество "Трест Спецдорстроймеханизация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 10.07.03 N 03-15/12794 о взыскании налогов, сборов за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке.

До рассмотрения спора по существу заявитель уточнил требования и просил также обязать инспекцию исключить из лицевого счета налогоплательщика 734 948 руб. недоимки, указанной в оспариваемом решении.

Определением от 07.10.03 суд прекратил производство по делу в части требования об исключении недоимки из лицевого счета налогоплательщика в связи с неподведомственностью спора суду.

Решением суда от 14.10.03 решение налогового органа от 10.07.03 N 03-15/12794 признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.03 определение суда от 07.10.03 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 07.10.03 и постановление от 02.12.03 и направить дело в этой части на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд не полностью осуществил защиту нарушенных прав общества, поскольку не исключение недоимки из лицевого счета налогоплательщика дает право инспекции неоднократно выставлять требования о взыскании недоимки, подобные оспариваемому, даже если решение о ее взыскании будет признано недействительным.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, представителей в судебное заседание не направила, с связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив законность оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Лицевые счета по налогам, которые ведет налоговая инспекция, отражают данные оперативно-бухгалтерского учета начисленных и поступивших налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей, а также сумм финансовых санкций, в бюджетную систему и являются формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов.

В связи с этим кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что неотражение либо отражение в лицевом счете - внутреннем учетном документе налоговых органов, ведение которого не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, конкретных сумм налоговых платежей, начисленных санкций само по себе не ущемляет прав налогоплательщика.

Как видно из материалов дела 734 948 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость за май 2002 года включены в лицевой счет налогоплательщика, в связи с неуплатой обществом в установленный срок указанной суммы налога. Заявитель в данном случае не оспаривает ни факт наличия указанной недоимки, ни ее размер. Требование об исключении записи из лицевого счета не соответствует по существу и характеру основного требования - признание недействительным решения налоговой инспекции от 10.07.03 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках по заявленным заявителям основаниям, который был предметом рассмотрения по настоящему арбитражному делу. Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное требование не может быть расценено судом в качестве меры по восстановлению нарушенного права в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, запись по лицевому счету о наличии у общества недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 734 948 руб. по факту неуплаты данной суммы налога в бюджет в установленный срок не нарушает прав налогоплательщика.

Пропуск налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счете налогоплательщика (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ), означает невозможность взыскания налоговым органом недоимки в бесспорном порядке без согласия налогоплательщика. При этом не исключается возможность исполнения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате им налога самостоятельно.

Согласно статье 137 НК РФ каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Права налогоплательщика приведены в статье 21 НК РФ. Обязанности налоговых органов установлены статьей 32 НК РФ.

Положениями названных норм не установлено ни право налогоплательщика требовать у налоговых органов списания с лицевого счета задолженности по налогам, срок взыскания которых истек, ни обязанность налоговой инспекции совершить эти действия.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 07.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.03 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8231/03-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трест Спецдорстроймеханизация" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева