Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 10-22693/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Светозерской Ю.М.

при помощнике судьи Таратинской Е.В, с участием прокурора Кулинич Д.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Михайлова В.Н. в интересах обвиняемого Торкунова А.Г. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Торкунову А.Г. и его защитнику - адвокату Михайлову В.Н. до 15 июня 2022 года, включительно.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 года установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Торкунову А.Г. и его защитнику - адвокату Михайлову В.Н. до 15 июня 2022 года, включительно.

На постановление суда адвокатом Михайловым В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления.

Материалы дела поступили в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы, однако в подготовительной части настоящего судебного заседания была представлена копия сопроводительного письма, согласно которому уголовное дело по обвинению Торкунова в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210.1, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, 2 сентября 2022 года поступило в Московский городской суд для рассмотрения по существу.

Принимая во внимание порядок принятия судебного решения об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, предписанный ч. 3 ст. 217 УПК РФ, и исходя из правовой позиции, изложенной в ряде Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, согласно которой процедура рассмотрения в указанном порядке применяется только в тех случаях, когда расследование уголовного дела еще не завершено, а соответствующие материалы не переданы в суд первой инстанции на рассмотрение, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе адвоката Михайлова подлежит прекращению, поскольку предварительное расследование по уголовному делу окончено, уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу, то есть завершена досудебная стадия разбирательства по уголовному делу, в ходе которой по правилам ст. 125 УПК РФ, в соответствии с предписаниями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, был разрешен вопрос об установлении срока ознакомления с материалами дела адвоката Михайлова и обвиняемого Торкунова.

При этом суд учитывает, что на настоящий момент проверка соблюдения законности при проведении предварительного расследования находится в исключительных полномочиях суда первой инстанции, получившего для рассмотрения по существу настоящее уголовное дело, и доводы о нарушении прав обвиняемого и защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе адвоката Михайлова на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 года, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Михайлова В.Н. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 15 июня 2022 года, включительно, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Ю.М. Светозерская