Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 10-22694/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Светозерской Ю.М., при помощнике судьи Кузнецове А.Д., с участием прокурора Кулинич Д.А., защитника - адвоката Фокина А.А., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Жулебина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Фокина А.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2022 года, которым в отношении

Жулебина ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 26 суток, то есть до 5 ноября 2022 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выслушав выступление адвоката Фокина А.А. и обвиняемого Жулебина Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулинич Д.А, просившую постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

5 апреля 2022 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ.

9 июня 2022 г. Жулебин задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ.

10 июня 2022 г. Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Жулебина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 26 суток, то есть до 5 июля 2022 г.

30 июня 2022 г. Московским городским судом в отношении Жулебина мера пресечения изменена на домашний арест до 5 июля 2022 г, с установлением соответствующих запретов.

4 июля 2022 г. Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Жулебина Е.В. мера пресечения в виде домашнего ареста продлена до 5 сентября 2022 г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 ноября 2022 года.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2022 года срок содержания Жулебина под домашним арестом продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 26 суток, то есть до 5 ноября 2022 года, с сохранением ранее установленных запретов.

В апелляционной жалобе адвокат

Фокин А.А. указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что доказательства причастности Жулебина к совершению инкриминируемого ему преступления отсутствуют. Выводы суда о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для продления срока содержания Жулебина под домашним арестом носят предположительный характер и представленными суду материалами не подтверждаются. Суд не учел, что Жулебин зарегистрирован и проживает в г. Москве, имеет на иждивении супругу и двух несовершеннолетних детей, один из которых страдает тяжелым заболеванием, работал, однако вынужден был уволиться по состоянию здоровья. Кроме того, суд вынес постановление с нарушением правил подсудности, поскольку место производства предварительного расследования относится к юрисдикции Преображенского суда г. Москвы, а сведения о месте совершения преступления в представленных материалах отсутствуют. Указанным обстоятельствам суд в постановлении оценки не дал. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его изменения или отмены.

Ходатайство следователя о продлении Жулебину срока содержания под домашним арестом, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст.ст. 107, 109 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении Жулебину срока содержания под домашним арестом проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления Жулебину обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под домашним арестом.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Жулебина п од домашним арестом, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 107, 109 УПК РФ. Возложенные судом запреты соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 5 ноября 2022 года, в связи с необходимостью производства по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования. Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания предварительного расследования.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел, что Жулебин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, данные о личности обвиняемого, а также то обстоятельство, что по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, что требует дополнительных временных затрат. Также суд учел, что органами следствия представлены убедительные доводы о невозможности своевременного окончания предварительного расследования.

Указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности обвиняемого позволили суду согласиться с доводами следствия о том, что основания избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Жулебина не изменились и не потеряли своей актуальности.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и дал мотивированную оценку обоснованности подозрения Жулебина в совершении инкриминируемого преступления.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о невозможности применения к Жулебину иной, более мягкой меры пресечения, поскольку он мотивирован и основан на материалах дела. При этом суд располагал данными о личности Жулебина, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Возложенные на Жулебина запреты соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права, а также принципам гуманизма, установленным ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Жулебина меры пресечения и установленных ему запретов, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Жулебин, и данные о личности обвиняемого. Документов, подтверждающих наличие у Жулебина заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, в представленном материале не имеется и стороной защиты не представлено. Оснований для смягчения Жулебину условий домашнего ареста или изменения установленных ему запретов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы защиты о вынесении судом постановления с нарушением правил подсудности суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и противоречащими представленным материалам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено. Таким образом, решение суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемому Жулебину суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2022 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении

Жулебина, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Ю.М. Светозерская