Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2022 г. по делу N 10-22782/2022

город Москва

09 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А, при помощнике судьи Потапенко А.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Лукьяненко В.А, заявителя фио, его защитника - адвоката Иргашевой Т.В, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио

на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21 сентября 2022 года, которым отказано в принятии жалобы фио в порядке ст.125 УПК РФ, Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя фио, его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лукьяненко В.А, просившую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

фио обратился в Замосковорецкий районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя Замоскворецкого межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по г.Москве Калмаковой от 20 мая 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Аббасова и Алиева.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21 сентября 2022 года в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель фио просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, обязать суд принять жалобу к рассмотрению.

Указывает, что при вынесении обжалуемого постановления нарушены требования уголовно - процессуального закона, не выполнены указания суда апелляционной инстанции, которые были даны при отмене предыдущего судебного решения об отказе в принятии данной жалобы.

Просит учесть, что жалоба в порядке ст.125 УПК РФ была подана им не в рамках уголовного дела, а уже после постановления приговора судом. Ссылка в его жалобе на то, что копия обжалуемого решения следователя находится в уголовном деле, является информацией для суда, чтобы суд мог ознакомиться с данным решением. Копию обжалуемого постановления об отказе в возбуждении дела он не получал, а оригинал находится в Замоскворецком МРСО, откуда судом первой инстанции истребован не был. Утверждения о том, что постановление не затрагивает его права и интересы, не могут быть приняты во внимание, поскольку в постановлении об отказе в возбуждении указано, что он является тем должностным лицом, которое получило взятку от Аббасова и Алиева.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Кроме того, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

При рассмотрении жалобы заявителя фио суд первой инстанции установил, что им обжалуется постановление следователя Замоскворецкого МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г.Москве Калмаковой от 20 мая 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Аббасова и Алиева по факту дачи взятки должностному лицу. При этом данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено не в отношении фио и не по его заявлению, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оно не затрагивает его права и законные интересы, в связи пришел к правильному выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Что касается доводов заявителя о том, что его права затронуты данным постановлением, постольку, поскольку оно содержит вывод о передачи Аббасовым и Алиевы взятки именно фио, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24 января 2022 года фио осужден за ряд преступлений коррупционной направленности, в том числе за получение взятки в виде денежных средств от Алиева, действующего по договоренности с Аббасовым. По этим же фактическим обстоятельствам вынесено и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 мая 2021 года, которым в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ Аббасов и Алиев в возбуждении уголовного дела в отношении них отказано. Таким образом, фактические обстоятельства изложенные в описательной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела являлись предметов судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении фио, по которому постановлен приговор, в связи с чем не могут быть предметом проверки в порядке ст.125 УПК РФ.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционная инстанция не усматривает, поскольку принимая решение об отказе в принятии жалобы суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21 сентября 2022 года об отказе в принятии жалобы фио в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: