Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 10-22816/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при секретаре Густын С.М., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, защитника - адвоката Утяцкого И.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление межрайонного прокурора Бокова Д.К. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года, которым

Яшкин В.А, паспортные данные, гражданин РФ, в браке не состоящий, имеющий на иждивении ребенка паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу:.., ранее судимый 20 декабря 2019 года Таганским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, присоединено к вновь назначенному Яшкину В.А. наказанию, наказание в виде обязательных работ, не отбытое им по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года, и окончательно определено Яшкину В.А. к отбытию наказание в виде 1 года и 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Яшкину В.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года, На Яшкина В.А. возложены обязанности в течении испытательного срока не менять фактического места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Мера пресечения Яшкину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Яшкин судом признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Яшкиным совершено в г. Москве, в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Яшкин полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству и с согласия всех участников процесса рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Боков, не оспаривая выводов о виновности Яшкина и квалификации его действий, просит приговор изменить. Указывает на то, что суд во вводной части приговора не указал на квалификацию преступления, в совершении которого обвиняется Яшкин. Кроме того, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суд при назначении окончательного наказания не указал полностью или частично присоединено не отбытое Яшкиным наказания по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Яшкин согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий Яшкина является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Яшкина судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

При назначении наказания Яшкину суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Яшкиным преступления, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Яшкина без изоляции от общества, применении ст. 73 УК РФ и назначении условной меры наказания, с возложением на него определенных обязанностей.

Окончательное наказание Яшкину судом назначено верно на основании ст. 70 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч. 5 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Яшкину наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для применения положений ст.ст.64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению.

Так, в нарушение требований п. 5 ст. 304 УПК РФ судом во вводной части приговора не указано о квалификации действий Яшкина по преступлению, в котором он обвиняется.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Однако, суд при назначении Яшкину окончательного наказания в соответствии с правилами 70 УК РФ не указал принцип присоединения (полностью либо частично) неотбытой части наказания по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года, при этом фактически применил принцип полного присоединения.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Таганского районного суда города Москвы от 28 марта 2022 года в отношении Яшкина В.А. изменить.

Указать во вводной части приговора, что Яшкин В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указать о полном присоединении к вновь назначенному Яшкину В.А. наказанию, наказания по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья