Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 10-22818/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе, председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при секретаре Беляковой Ю.В., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, потерпевших...

осужденного Батырева К.А. и его защитника - адвоката Сероштана В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хлыстова Д.М. на приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2022 года, которым

Батырев К.А,, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу:... ранее судимый 30 июня 2020 года Железнодорожным городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, снят с учета 30 июня 2021 года, осужден

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Батырева А.О.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Батыревой Я.А.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, Батыреву К.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, Батыреву К.А. отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 30 июня 2020 года, окончательно по совокупности приговоров Батуреву К.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Батыреву К.А. оставлена прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Батыреву К.А. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Батырева К.А. с 18 февраля 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав выступления осужденного Батырева К.А. и адвоката Сероштана В.А, мнения прокурора Кузнецовой Э.А, потерпевших... по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Батырев признан виновным в совершении двух краж, то есть в тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в отношении потерпевших.., в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Батырев К.А. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Хлыстов Д.М, не оспаривая квалификацию действий Батырева, считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе то, что Батырев К.А. ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, его активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, розыску похищенного имущества. Так же ссылается на то, что суд не мотивировал необходимость отмены Батыреву условного осуждения по приговору Железнодорожного городского суда Московской области, не учел, что 30 июня 2021 года Батырев К.А. был снят с учета в связи с отбытием испытательного срока. Просит приговор изменить, исключить указание на отмену условного осуждения и назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ, снизить срок наказания по совокупности преступлений, за которые осужден Батырев.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Батырева законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Батырева К.А. в инкриминируемых преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевших Батырева А.О, Батыревой Я.А. об обстоятельствах совершения хищения, принадлежащего каждому их них имущества;

- показаниями свидетелей.., подтвердивших наличие у потерпевшего... денежных средств, а так же пояснивших об обстоятельствах, при которых им стало известно о хищении у Батырева А.О. денежных средств;

- показаниями свидетеля... об обстоятельствах, при которых Батырев К.А. сдал в ломбард серьги из золота;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции.., об обстоятельствах установления причастности Батырева К.А. к хищению имущества Батыревой Я.А. и задержании Батырева К.А. по подозрению в совершении данного преступления.

Письменными материалами дела исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- заявлениями потерпевших... в органы полиции о совершении краж, принадлежащего им имущества;

- протоколом проверки показаний на месте, в котором отражено, что Батырев К.А. указал место откуда похитил денежные средства принадлежащие Батуреву А.О.;

- заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно выводам которого установлена стоимость похищенного у Батуревой Я.А. имущества (украшений из золота);

- иными доказательствами исследованными судом и приведенными в приговоре.

Проверив и оценив приведенные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении Батырева К.А. доказательств по делу собрано достаточно и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступлений приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

Показания потерпевших и свидетелей суд обоснованно признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного в суде 1-й инстанции, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проверив обоснованность предъявленного Батыреву К.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий Батырева К.А, оснований для иной квалификации его действий не усматривает.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из обстоятельств, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о личности Батырева К.А, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признал: наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба по преступлению в отношении Батырева А.О, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, проанализировав обстоятельства деяний, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Батырева К.А. в условиях изоляции от общества, назначив осужденному наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал и с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вывод суда первой инстанции об отсутствии для этого оснований признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Вывод суда об отмене Бытыреву К.А. условного осуждения по приговору Железнодорожного городского суда Московской области и назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ, судом мотивирован и вопреки доводам апелляционной жалобы, является обоснованным. Оснований не согласится с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для снижения наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 года в отношении Батырева К, А, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев (осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий