Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 10-22914/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей Усова В.Г. и Гайдара О.Ю, при помощнике судьи Голубевой О.С, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, защитника - адвоката Гильфановой Г.Ю, представившей удостоверение N ** года, осужденного Попова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Попова А.Н. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 августа 2022 года, которым

Попов А.Н, ранее судимый, осужден по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 9 июля 2019 года с учетом постановления Московского районного с уда г. Рязани от 20 мая 2020 года, и окончательно назначено Попову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Попову А.Н. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Попову А.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания его нахождение под стражей в период с 12 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10 августа 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, пояснения осужденного Попова А.Н. и адвоката Гильфановой Г.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, возражавшей против доводов жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Попов А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено Поповым А.Н. в г. Москве 2 июня 2021 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Попов А.Н. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Попов А.Н. не согласен с приговором суда, считает его необоснованным, подлежащим изменению в виду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает на то, что суд необоснованно, не признал совокупность смягчающих его наказание обстоятельств исключительными, хотя у суда имелись для этого все основания: он положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, частично признал свою вину, намерен возместить ущерб, принес потерпевшей извинения, а также не учел его состояние здоровья и здоровья его близких родственников и оказание им материальной помощи и помощи в быту, его явку с повинной. Считает, что суд мог признать указанную совокупность обстоятельств исключительной и применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ или назначить ему менее суровое наказание в размере 1/3 от максимального, но никак 2/3, как назначил суд. Считает, что назначенное ему судом наказание в виде 4 лет лишения свободы является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить и снизить срок назначенного ему судом наказания до 2-х лет лишения свободы с изменением вида режима на колонию строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Попова А.Н. в совершении кражи, помимо признательных показаний самого осужденного Попова А.Н, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он 2 июня 2021 года, оказался в квартире С, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 320 000 рублей, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшей С. Е.Т., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах при которых 2 июня 2021 года, она после ухода из квартиры Попова, который представился сотрудником "**", обнаружила пропажу принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 450 000 рублей;

- показаниями свидетеля С. В.М. - супруга потерпевшей данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах при которых 2 июня 2021 года, после ухода из квартиры Попова, который представился сотрудником "**", они обнаружили пропажу принадлежащих им денежных средств в общей сумме 450 000 рублей;

- показаниями в суде свидетеля Ш. Д.А. - сотрудника полиции об обстоятельствах проведения по заявлению С. о хищении из квартиры денежных средств 2 июня 2021 года, оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность к указанному преступлению Попова, который был задержан 12 августа 2021 года и доставлен в отдел полиции;

- показаниями свидетеля Ф. В.В. - сотрудника полиции об обстоятельствах при которых 12 августа 2021 года было произведено задержание Попова;

- показаниями свидетеля С.А.А. - понятой при проведении опознания, в которых она подробно рассказал об обстоятельствах производства указанного следственного действия, в ходе которого потерпевшая С. среди других лиц уверенно опознала Попова, как лицо которое у неё из квартиры 2 июня 2021 года похитило денежные средства в сумме 450 000 рублей

- заявлением потерпевшей С. Е.Т. от 2 июня 2021 года, в котором она просит принять меры к неизвестному, который 2 июня 2021 года похитил принадлежащее ей имущество;

- протоколом осмотра места происшествия - в ходе которого была осмотрена кв.** в г. Москве и зафиксирована обстановка на месте происшествия;

- протоколом предъявления для опознания от 12 августа 2021 года, в ходе которого потерпевшая С. Е.Т. среди других лиц уверенно опознала Попова А.Н, как лицо совершившее преступление;

- протоколом очной ставки между потерпевшей С. Е.Т. и Поповым А.Н, в ходе которой потерпевшая изобличила Попова в краже денежных средств в сумме 450 000 рублей;

- протоколом осмотра - ДВД-диска с подъездной камеры видеонаблюдения, где на 2 видеофайлах зафиксирован момент, как 2 июня 2021 года Попов А.Н. заходит в подъезд дома потерпевшей и скрывается с места преступления и протоколом осмотра указанных видеофайлов с участием потерпевшей С. Е.Т.;

- протоколом личного досмотра Попова А.В. от 12 августа 2021 года, согласно которого у последнего была изъята куртка и её осмотра с участием потерпевшей С. Е.Т, которая указала, что именно в этой куртке Попов А.В. находился у неё в квартире 2 июня 2021 года и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Судебная коллегия считает, что, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного Попова А.В, правильно квалифицировав его действия по п.п "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, мотивировав свои выводы об указанной квалификации в приговоре, с которыми судебная коллегия соглашается.

При назначении наказания, вопреки доводам жалобы, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Поповым А.В. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие его наказание к которым суд отнес принесение извинений потерпевшей, частичное признание им вины и раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб, принятие мер на частичное возмещение потерпевшей материального ущерба, положительные характеристики, состояние его здоровья, а также его супруги и родственников, оказание им материальной помощи и помощи в быту, явку с повинной. В качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд первой инстанции учел рецидив преступлений в действиях Попова А.В. и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ч.3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному Попову А.В. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку оно не является чрезмерно суровым, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, назначен судом в соответствии "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 9 августа 2022 года в отношении Попова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии настоящего определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: