Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 10-22949/2022

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубянской Ю.Г., с участием:

прокурора Носковой Ю.В, осужденного Четвертакова А.И, адвоката

Пальцева Ю.Н, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пальцева Ю.Н. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2022 года, которым

Четвертаков А*** И***, ***, несудимый, осужден

по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере *** рублей; решены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Четвертакова А.И. и адвоката

Пальцева Ю.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Носковой Ю.В, полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Четвертаков А.И.

признан виновным в

применении 17 декабря 2021 года в г. Москве насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - Н***, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновными себя не признал.

В апелляционной жалобе

адвокат Пальцев Ю.Н, не соглашаясь с приговором, находя его необоснованным и незаконным, указывает, что суд не принял во внимание обстоятельства, которые могли существенно повлиять на итоговое решение. Суд не учел, что сообщение Четвертакова А.И. в службу "102" о противоправных действиях сотрудника ДПС Н***, по которому на место происшествия выехали ответственный сотрудник по подразделению и сотрудник ОСБ, свидетельствует о заинтересованности потерпевшего в исходе дела, показания которого необходимо расценивать как способ защиты от возможного уголовного преследования за противоправные действия в отношении Четвертакова А.И, у которого обнаружены телесные повреждения. Не дана оценка тому, что конструктивные особенности кабины автомашины "***" полностью исключают возможность нанесения водителем удара ногой по ноге потерпевшего в условиях, о которых сообщалось Н***.; заявленное же стороной защиты ходатайство о проведении проверки показаний потерпевшего на месте происшествия было необоснованно отклонено судом. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

В возражениях государственный обвинитель Багдасаров А.А, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, считает приговор обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному; просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.

В обоснование вывода о виновности Четвертакова А.И. в преступлении, за совершение которого он осужден, помимо показаний самого осужденного, не отрицающего факта своего нахождения в автомашине "***", когда его остановили сотрудники ДПС, положены показания потерпевшего Н***, состоящего в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УВД по САО ГУ МВД РФ по г..Москве, пояснившего суду, что 17 декабря 2021 года на *** км внешней стороны МКАД был о ос тановлено напарником Е ***. транспортно е средств о марки *** под управлением Четвертаков а А.И, который в разговоре с Е ***. вел себя неадекватно : хамил, кричал, нецензурно выражался. Подойдя к автомобилю, он, Н***, представился, назвал свою должность и звание, вежливо поинтересовался у Четвертакова А.И. в чем проблема, попросил предоставить последнего водительское удостоверение, а также документы на транспортное средство и груз. Четвертаков А.И. попросил его и Е *** предоставить ему их служебные удостоверения, что они и сделали. Переписав данные с их служебных удостоверений, Четвертаков А.И. предоставил путевой лист без углового штампа и наименования организации. Он попросил Четвертакова А.И. снять показания с тахографа с целью проверки соблюдения им режима труда и отдыха, на что последний ответил: "Вам надо, Вы и делайте". Он поднялся на подножку кабины транспортного средства, в котором находился Четвертаков А.И, и снял показания с тахографа, после чего решилпроверить техническое состояние транспортного средства и попросил Четвертакова А.И. включить зажигание, нажать на педаль тормоза и снять транспортное средство со стояночного тормоза.

При производстве данных действий он диагностировал утечку воздуха из тормозной системы, обусловленную убыванием стрелки манометра, а также доносившимся снаружи транспортного средства свистом со стороны задних колес, что свидетельствовало о наличии неисправности тормозной системы и правонарушени и, предусмотренно м ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, в действиях Четвертакова А.И, которому сообщил о возможной неисправности тормозной системы, и попросил Е *** принести фиксатор педали тормоза. Четвертаков А.И. сообщил, что не согласен с тем, что в его транспортном средстве может быть неисправность, так как три дня назад автомобиль находился на техосмотре. Он попросил Четвертакова А.И. предъявить остальные документы и освободить кабину для производства замера утечки воздуха в тормозной системе транспортного средства. Его требования Четвертаков А.И. категорически отказался выполнять, сказав, что это его рабочее место, которое он не покинет, а его действия, как инспектора, незаконны, после чего нецензурно высказался в его адрес, а затем и Е ***, подошедшего с фиксатором, сопровождая это характерным жестом - показав кулак. Четвертаков А.И, при этом, из кабины транспортного средства, в котором находился, не выходил. Он сообщил Четвертакову А.И, что им все равно необходимо проверить транспортное средство на предмет утечки воздуха в тормозной системе, после чего, в случае выявления правонарушения, составить административный протокол. После этого Четвертаков А.И, продолжая сидеть за рулем, стал снова кричать и высказывать нецензурные фразы в отношении него и Е***, после чего своей левой ногой Четвертаков А.И. нанес ему удар в область правой голени, в результате чего он почувствовал физическую боль. Начав сваливаться с кабины транспортного средства, чтобы не упасть, он машинально схватился своей левой рукой за правое плечо Четвертакова А.И, который в этот момент стал кричать, что его убивают, жаловался на боль в позвоночнике, просить выйти из автомобиля.

Он никак не препятствовал выходу Четвертакова А.И, который резко поменял свое настроение и заулыбался, после чего резко достал откуда-то папку со всеми необходимыми документами и вышел из автомобиля, после чего стал звонить кому-то. Е *** предложил зафиксировать технические неисправности и пошел производить замер. Четвертаков А.И. изъявил желание присутствовать при производстве замеров Е ***, чему он никак не препятствовал. Произведя все необходимые замеры, Е ***. указал Четвертакову А.И. на шипение со стороны задних колес автомобиля, на что последний сказал, что это кто-то из них перекусил какой-то шланг, стал смотреть под автомобиль и фотографировать. Он все это время находился рядом с Четвертаковым А.И, чтобы проследить за его действиями, поскольку тот мог препятствовать эвакуации автомобиля. Е *** в этот момент ушел составлять протокол об административном правонарушении. После оформления всех необходимых документов и эвакуации транспортного средства на штрафстоянку, Четвертаков А.И. был доставлен в ОМВД России по району *** г..Москвы для дальнейш его разбирательств а;

- показания свидетеля Е***- государственного инспектора технического надзора ОГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве по обстоятельствам остановки автомашины ***, которая не заехала в технологический карман. На его просьбу припарковаться в карман, водитель открыл окно и начал ругаться. Он представился, попросил документы, водитель отказался давать документы и продолжал ругаться, в связи с чем, он подошел к инспектору Н***, сообщил, что остановлена машина и ему нужна помощь. Н***. пошел к водителю, он подошел позже, когда он подошел к машине, Четвертаков А.И. разговаривал нормально, Н***. сделал распечатку с тахографа, затем сказал водителю о необходимости проверить тормозную систему и попросил заглушить машину, Четвертаков А.И. нажал на педаль тормоза, и с задней части автомобиля они услышали шипение; подойдя сзади, он понял, что проблемы с тормозной системой; Н***... попросил его сходить за упором, чтобы зафиксировать автомобиль, а также зафиксировать на видео неисправность. Четвертаков А.И. это услышал, начал ругаться и кричать, ударив, в этот момент, ногой Н***., при этом потерпевший стоял на последней ступени кабины правой ногой, находился в полусогнутом положении, держался за поручень, после удара нога потерпевшего начала соскакивать и он, чтобы не упасть, ухватился за плечо Четвертакова А.И. Через какое-то время Четвертаков А.И. перестал кричать, вышел из машины, дал документы, при этом он сообщил ему, что неисправность необходимо зафиксировать на видео, Четвертаков А.И. сообщил, что хочет присутствовать при фиксации, он стоял вместе с ним, после того как нарушение было зафиксировано, он ушел оформлять административный материал;

- показания свидетеля Г***., который сам осматривал автомашину *** на штрафстоянке, видел неисправность элемента тормозной системы автомобиля, образовавшуюся в связи с длительным использованием автомобиля, которую выявили сотрудники ГИБДД, и самостоятельно её потом устранял.

Показания допрошенных по делу лиц согласуются и с материалами дела:

- рапортом государственного инспектора ОТН ОГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Н***. из которого следует, что 17 декабря 2021 года он работал совместно с государственным инспектором ОТН ГИБДД по *** ГУ МВД России по г. Москве майором полиции Е***, когда в 14 час. 40 мин. по адресу: ***, Е*** была остановлена автомашина ***, г.р.з. ***, под управлением Четвертакова А.И. который вступил в разговор с Е***. очень агрессивно. Он подошел, представился и спросил: "Что случилось?", на что Четвертаков А.И. начал кричать, что документы не даст, предоставил только путевой лист. Он попытался успокоить Четвертакова А.И, что если документы в порядке, и транспортное средство исправно, он продолжит движение. Четвертаков А.И. успокоился, Н*** попросил его включить зажигание, при этом, индикатор АБС загорелся и погас, после чего он попросил Четвертакова А.И. выжать педаль тормоза и снять с ручного тормоза. После снятия с ручного тормоза ему сразу стало слышно шипение воздуха, и стрелка манометра N 2 начала опускаться, он обратил на это внимание Четвертакова А.И, тот стал резко проявлять агрессию, сказал, что машина исправна, документы не даст и что его требования незаконны. Затем Четвертаков А.И. неожиданно ударил его в правую голень, в результате чего он испытал сильную физическую боль, и, чтобы не упасть на асфальт, схватился за правое плечо водителя Четвертакова А.И, который внезапно стал кричать, что его убивают, улыбнулся, после чего резко достал документы и вышел из машины. Так как у Четвертакова А.И. был грязный коврик, он испачкал ему форменное обмундирование. Было принято решение доставить Четвертакова А.И. в территориальный отдел МВД;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, находящийся в *** здания, расположенного по адресу: ***, представляющий собой часть автодороги МКАД - полосу разгона, начинающуюся от слияния второстепенной дороги, ведущей от АЗС "*** ", заканчивающуюся слиянием полосы разгона с крайним правым рядом МКАД. Осмотром установлено наличие при въезде на разгонную полосу знака особых предписаний "Дорога для автомобилей" и "ограничение скорости 100 км/ч", расположенном справа от железного ограждения, расположенного по периметру проезжей части. Осматриваемый участок местности размером примерно 50 х 3 м. Камеры наружного видеонаблюдения в пределах видимости отсутствуют;

- р апортом государственного инспектора ОТН ОГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Е*** по основаниям составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Четвертакова А.И, в связи с тем, что водитель управлял вышеуказанным транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой: нарушение герметичности пневматического и пневмогидравлического тормозных приводов вызывает падение давления воздуха при неработающем двигателе на 0, 05 МПа и более за 15 минут после полного приведения их в действие;

- выпиской из приказа УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве N *** в отношении Н***.; копией должностного регламента государственного инспектора безопасности дорожного движения ОТН ОГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве Нуралиева В.С.;

- копией графика работы ОТН ОГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве на декабрь 2021 года и план-задания на 17 декабря 2021 года;

- заключением судебно-медицинского эксперта от 18 декабря 2021 года об обнаружении

у потерпевшего Н ***. следующего повреждения: поверхностная ушибленная рана на передней поверхности средней трети правой голени, образовавшаяся в результате ударного воздействия тупого твёрдого предмета с относительно ограниченной контактирующей поверхностью воздействия, не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Характеристика поверхностной раны, давность её образования не исключает возможность её причинения в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении "17 декабря 2021 года... а именно нанесение... удара... ногой в правую голень Н***.";

- протоколами очных ставок между потерпевшим Н *** и подозреваемым Четвертаковым А.И.; свидетелем Е*** и подозреваемым Четвертаковым А.И.;

- протоколом осмотра транспортного средства марки *** г.р.н. ***, а также ключей от автомашины, проведенного в присутствии понятых и с участием свидетеля *** из которого следует, что транспортное средство представляет собой грузовое транспортное средство, состоящее из кабины, кузовной части и колес. Со слов Г*** данное транспортное средство 17 декабря 2021 года он передал для управления Четвертакову А.И. Кабина указанного транспортного средства синего цвета, на кабине имеются обозначения: "*** ; чтобы попасть внутрь кабины, необходимо подняться по двум ступеням, расположенным под водительской дверью. Внутри кабины находится два сиденья, между которыми расположен рычаг переключения коробки передач. Водительское сиденье регулируется по высоте, над водительским сиденьем расположено рулевое колесо. Сверху, в левом углу, на заводской полочке, расположенной над лобовым стеклом, являющейся частью кабины, расположен тахограф;

- протоколом осмотра документов: копиями протоколов об отстранении от управления транспортным средством марки ***, г.р.з. ***, гражданина Четвертакова А*** И***, совершившего нарушение п. 1.3 ПДД РФ; протокола *** от 17 декабря 2021 года об административном правонарушении, согласно которым водитель Четвертаков А.И. управлял вышеуказанным транспортным средством с неисправной тормозной системой, нарушение герметичности пневматического и пневмогидравлического тормозных приводов вызывает падение давления воздуха при работающем двигателе на 0, 05 МПА и более за 15 минут после полного приведения их в действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ; протокола о задержании транспортного средства *** г.р.з. *** и его передачи для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ГКУ АМПП, расположенную по адресу: *** ; акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку *** ; признанных вещественными доказательствами, и другими фактическими сведениями и данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Эти и другие доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная инстанция полностью согласна.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется, каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, вопреки доводам жалобы, не содержится.

Показания допрошенных по делу лиц соответствуют и материалам уголовного дела, которые суд также учитывал, а именно совпадают они с рапортом потерпевшего о применении Четвертаковым А.И. к нему, как представителю власти, насилия и причинения, согласно заключению эксперта, поверхностной ушибленной раны на передней поверхности средней трети правой голени, образовавшейся в результате ударного воздействия тупого твёрдого предмета с относительно ограниченной контактирующей поверхностью воздействия, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья.

Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает.

Доводы осужденного о своей невиновности, аналогичные тем, что изложены в апелляционной жалобе, были тщательно проверены судом первой инстанции: как не нашедшие своего подтверждения они правильно отвергнуты судом по приведенным в приговоре мотивам, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах и опровергаются исследованными в заседании доказательствами.

Так, те сведения о многочисленных повреждениях, что были сообщены Четвертаковым А.И. в "службу 102", причиненных ему, якобы, инспектором Н ***. в области губ, нижней челюсти, правого глаза и позвоночника, объективно не подтверждаются и полностью опровергаются заключением

судебно-медицинского эксперта от 18 декабря 2021 года с выводами о том, что у Четвертакова А.И. обнаружено одно повреждение - это кровоподтек задней поверхности средней трети плеча, который образовался в результате ударного либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета с относительно ограниченной контактирующей поверхностью воздействия и не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Каких-либо иных повреждений у Четвертаков а А.И, в том числе в области правой глазницы, верхней и нижней губы, ротовой полости, судебным экспертом не обнаружено.

Вместе с тем, наличие у осужденного кровоподтека задней поверхности средней трети плеча соответствует показаниям потерпевшего Н ***, изначально и последовательно утверждавшего о том, что когда Четвертаков А.И. нанес ему удар ногой в область правой голени, он, н ач иная сваливаться с кабины, машинально, чтобы не упасть, схватился своей левой рукой за правое плечо Четвертакова А.И.

По результатам проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проверки по заявлению Четвертаков а А.И. о применении к нему физической силы инспектором безопасности дорожного движения Н ***. принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Нуралиева В.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, что суд правильно учитывал, признавая показания осужденного недостоверными в этой части и отвергая их.

Обоснованность и законность данного процессуального документа, исследованного судом первой инстанции (л.д.89-90 т.2), сомнений у апелляционного суда также не вызывает.

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям привлеченного к уголовной ответственности Четвертаков а А.И, отвергнув его версию о невиновности, как несостоятельную.

О правильности оценки показаний потерпевшего, свидетелей, судебных экспертиз и других фактических данных, содержащихся в письменных источниках доказательств, свидетельствует и то, что все они согласуются как между собой, так и с другими, имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами.

При формировании доказательств на стадии расследования дела нарушений процессуального законодательства не допущено. Фактов применения в ходе предварительного расследования к осужденному недозволенных методов ведения следствия и сведений о фальсификации доказательств не установлено.

Данных, свидетельствующих о провокационных действиях, о несоблюдении сотрудниками ГИБДД требований закона при остановке транспортного средства под управлением осужденного, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства не выявлено.

Таким образом, суд опирался на допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями закона, оценены судом и объективно свидетельствуют о своей достаточности для решения вопроса о виновности Четвертаков а А.И. в преступлении, за совершение которого он обоснованно осужден.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно установилфактические обстоятельства и квалифицировал действия осужденного, связанные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением инспектором безопасности дорожного движения Нуралиевым В.С. своих должностных обязанностей, по ст. 318 ч.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, не установлено по делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ, в пределах, предусмотренных положениями ст. 252 УПК РФ, с соблюдением права на защиту осужденного и других основных принципов уголовного судопроизводства.

Все заявленные в судебном заседании ходатайства, в том числе о проверке показаний потерпевшего на месте происшествия, рассмотрены судом: по результатам их рассмотрения приняты соответствующие решения, достаточно мотивированные, с которыми нет оснований не соглашаться.

Назначенное с учетом ст.ст. 43, 60 УК РФ виновному наказание в виде штрафа соответствует характеру общественной опасности совершенного им преступления, сведениям о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, приговор является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ.

Не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2022 года в отношении

Четвертакова А*** И*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения его копии путем подачи кассационной жалобы через районный суд; по истечении указанного срока - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в кассационную инстанцию. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий: