Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 10-22993/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Лавреновой О.А., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката ... а А.А., обвиняемой ... ой ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката ... а А.А. на постановление Солнцевского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года, которым в отношении:

.., паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, несудимой, -обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 20 ноября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемой... ой.., защитника - адвоката... а А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ЛО МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 2 сентября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 2 декабря 2022 года.

20 сентября 2022 года по данному уголовному делу в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ была задержана... фио.., 21 сентября 2022 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года в отношении обвиняемой... ой... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 20 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат... А.А. выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на то, что суд не проверил надлежащим образом обоснованность подозрения в причастности... ой... к совершенному преступлению. Отмечает, что суд не указал в постановлении, какие именно конкретные обстоятельства дела и данные о личности... ой... свидетельствуют о том, что она может скрыться от органов следствия и суда, не привел доказательства, подтверждающие, что... фио... может иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также не раскрыл эти способы. Обращает внимание, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания столь суровой меры пресечения. Указывает, что суд не мотивировал невозможность избрания в отношении... ой... более мягкой меры пресечения, в том числе с учетом того, что... фио... положительно характеризуется, социально привязана к месту осуществления предварительного расследования, ранее не судима. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении... ой... меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой... ой... внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой... ой.., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого... ой... преступления, данные о личности обвиняемой, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания... ой... под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, вопреки доводам защиты, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлена причастность к нему... ой.., исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины... ой...

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется... фио.., стадия расследования уголовного дела, данные о личности обвиняемой, в совокупности дали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе,... фио... может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания... ой... меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом материалы уголовного дела представлены в объеме, достаточном для принятия судом решения по ходатайству следователя.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения в отношении... ой... меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 20 ноября 2022 года в отношении обвиняемой

...

ой... - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: