Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 10-23109/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Исаевой Я.В, фио, при секретаре судебного заседания Чортаносове Л.Р, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В, осужденного Рядинского Д.С, адвоката Бегина А.К, представившего удостоверение N 18241 и ордер N 94 от 09 сентября 2022 года, представителя потерпевшего фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бегина А.К. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года, которым

Рядинский Дмитрий Сергеевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающий в ООО "Возрождение" в должности заместителя генерального директора, зарегистрированный по адресу: город Москва, 8-я адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, - осужден по трем преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, по каждому преступлению к лишению свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Рядинскому Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Рядинский Д.С. взят под стражей в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Рядинскому Д.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Рядинскому Д.С. зачтено время нахождения под домашним арестом с 29 октября 2020 года до 26 октября 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Рядинскому Д.С. с 07 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Московского фонда реновации жилой застройки удовлетворен. С осужденного Рядинского Д.С. в пользу Московского фонда реновации жилой застройки в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в сумме сумма.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав выступления осужденного Рядинского Д.С, адвоката Бегина А.К, просивших приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы и дополнении к ней, представителя потерпевшего фио, возражавшей по доводам дополнительной жалобы, прокурора фио, считавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Рядинский Д.С. признан виновным в совершении двух преступлений - мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, а также в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве. Обстоятельства преступных деяний подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный Рядинский Д.С. свою вину в совершении преступлений признал, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

На вышеуказанный приговор подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Бегин А.К. выражает несогласие с приговором суда и полагает, что приговор является несправедливым в связи с суровостью назначенного осужденному наказания. Считает, что судом недостаточно учтено поведение осужденного в ходе предварительного следствия. С первой же встречи с сотрудниками полиции Рядинский Д.С. признал свою вину и указал на лиц, совершивших преступление. Осужденный дал исчерпывающие показания, при этом эти показания не менял, последовательно давал их в ходе всего следствия по делу и в ходе судебного разбирательства. Не пытался придумать какие-либо версии произошедшего с целью ухода от уголовной ответственности. Также осужденный заключил с органами следствия и прокуратурой досудебного соглашение о сотрудничестве, выполнил все его условия, в том числе изобличил ряд лиц, виновных в совершении преступлений. В результате чего указанные лица были привлечены к уголовной ответственности. Указывает на то, что является несправедливым такое положение вещей, при котором честное и всеобъемлющее признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключение и выполнение условий досудебного соглашения привели осужденного к реальному сроку лишения свободы. Отмечает, что соучастники Рядинского Д.С. в настоящее время находятся под подпиской о невыезде, а уголовные дела в отношении них находятся на стадии предварительного следствия. Представляется неправильным такое положение вещей, при котором честность осужденного, возмещение им ущерба, с точки зрения неопределенного круга лиц, которым известны обстоятельства дела, в том числе соучастников преступления- видится как глупость, наивность, а сотрудничество с правоохранительными органами воспринимается как вредное для человека, приводящее к неблагоприятным последствиям. Также полагает, что судом недостаточно учтены данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства.

Имеющийся в материалах дела объем характеризующих данных о личности осужденного, а также ряд смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют применить ст. 73 УК РФ.

Рядинский Д.С. по месту работы характеризуются положительно, имеет ряд грамот с места службы, а также благодарности от настоятелей церковных храмов, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заключил с органами следствия и прокуратурой досудебное соглашение, условия которого полностью выполнил, возместил причиненный преступлением ущерб в размере сумма прописью. Одновременно с этим на иждивении у Рядинского Д.С. находится малолетний ребенок, супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, престарелая бабушка в возрасте 80-ти лет. Единственный источником доходов семьи из 4 человек являлись заработки Рядинского Д.С. В настоящее время семья осужденного находится в сложном материальном положении, оставшись без его поддержки. Обращает внимание на то, что представители потерпевших в прениях сообщили суду, что на лишении свободы не настаивают, просят учесть совокупность смягчающих обстоятельств.

Такая мера наказания, как лишение свободы является самой тяжелой мерой наказания. Наказание не должно носить сугубо карательный характер, оно должно играть воспитательную и охраняющую роль. Для достижения целей наказания было бы достаточным, чтобы осужденному было назначено наказание не связанное с изоляцией от общества.

Также считает приговор необоснованным в части удовлетворения гражданского иска и взыскания с Рядинского Д.С. всей суммы по гражданскому иску, указывая на то, что Рядинский Д.С. возместил ущерб потерпевшему в размере 1 000 000 рублей. 19 октября 2022 года дополнительно погашен ущерб, причиненный потерпевшему в размере сумма. По вышеуказанным преступлениям состоялся приговор в отношении фио, с которого также взыскана сумма ущерба в размере сумма, что не соответствует требованиям закона.

Просит обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное Рядинскому Д.С. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ. Приговор в отношении гражданского иска отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Селиверстов М.С. считает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, несостоятельными. Наказание Рядинскому Д.С. назначено с учетом данных о его личности и его роли в совершении преступлений, и соразмерно содеянному. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Просит приговор оставить без изменений.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, у суда имелись предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ основания применения особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Рядинского Д.С, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при этом уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, предусмотренным положениями ст. 317.5 УПК РФ. Государственный обвинитель подтвердил активное содействие осужденного следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении им лиц, причастных к совершению преступлений, досудебное соглашение было заключено с осужденным добровольно при участии защитника.

Кроме того, судом соблюден предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Рядинского Д.С, при этом судебное заседание и постановление приговора в отношении него проведено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с участием самого осужденного и его защитника, государственный обвинитель подтвердил содействие осужденного следствию и разъяснил, в чем именно оно выразилось, в судебном заседании исследованы все вопросы, относящиеся к содействию осужденного следствию, значению такого сотрудничества, а также обстоятельства, характеризующие личность осужденного.

Обвинительный приговор в отношении Рядинского Д.С. соответствует требованиям ч. 5 и 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился осужденный Рядинский Д.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Рядинского Д.С. судом правильно квалифицированы по двум преступлениям по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере; по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с соблюдением процедуры судопроизводства, принципов состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушений прав осужденного на защиту, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Наказание Рядинскому Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о его личности в их совокупности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом, обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Рядинского Д.С, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений; на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание Рядинского Д.С, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении не работающей супруги, престарелой бабушке, оказание помощи родителям, положительные характеристики, наличие благодарностей, то обстоятельство, что осужденный приступил к добровольному возмещению ущерба, причиненного преступлениями.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рядинского Д.С, не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие предусмотренных законом обстоятельств, смягчающих наказание Рядинского Д.С, и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Одновременно суд первой инстанции обоснованно назначил Рядинскому Д.С. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком, и с учетом материального положения осужденного, состава его семьи, счел возможным не назначать Рядинскому Д.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал, и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, вопреки доводам апелляционной жалобы, соразмерно содеянному. Назначенное наказание соответствует положениям ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному назначен правильно согласно требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам стороны защиты гражданский иск потерпевшего Московский фонд реновации жилой застройки правильно разрешен судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и на основании правильного применения норм гражданского законодательства, ст. 1064 ГК РФ.

Так, согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Принимая во внимание, что на момент постановления в отношении Рядинского Д.С. приговора, другие соучастники преступлений осуждены не были, судом правильно принято решение о взыскании всей суммы ущерба с осужденного Рядинского Д.С.

Таким образом, доводы стороны защиты о необоснованном взыскании с осужденного Рядинского Д.С. в полном объеме суммы материального ущерба, причиненного преступления, являются необоснованными.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суду апелляционной инстанции представлены сведения о состоянии здоровья матери осужденного Рядинского Д.С, которые не были известны суду первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного - состояние здоровья его матери.

Кроме того, суду апелляционной инстанции представлены сведения о возмещении осужденным Рядинским Д.С. потерпевшему после постановления приговора материального ущерба в размере сумма, в связи с чем, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия полагает необходимым смягчить назначенное Рядинскому Д.С. наказание в виде лишение свободы, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 года в отношении Рядинского Дмитрия Сергеевича изменить:

- признать смягчающим обстоятельством "состояние здоровья матери осужденного".

Смягчить назначенное Рядинскому Д.С. наказание по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Рядинскому Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: