Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 10-23143/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Москалюка П.А., адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, при секретаре Чортаносове Л.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Москалюка П.А., на приговор Кузьминского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года в отношении

Москалюка Павла Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, самозанятого, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Москалюку П.А. разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Мера пресечения осужденному Москалюку П.А, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, доложившего материалы дела, решение суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Москалюка П.А, адвоката фио, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Москалюк П.А. признан виновным в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в адрес 09 апреля 2022 года в отношении Никитиной Д.В.

В судебном заседании осужденный Москалюк П.А. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Москалюк П.А, не соглашаясь с приговором, утверждает, что преступление не совершал, угроз не высказывал, в руках никаких предметов не имел, свидетели не допрошены.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Москалюка П.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и дал его действиям надлежащую юридическую оценку.

В частности, виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшей Никитиной Д.В. о том, что 09 апреля 2022 г, около 21 часа она возвращалась домой с работы с фио. Недалеко от подъезда N1 дома 73 по адресу: адрес им встретился Москалюк П.А. в состоянии опьянения, с которым у нее в период в 2018 по 2020 г. были отношения. Он начал нападать на нее, оскорблял нецензурно, ударил в лоб, хватал за горло и душил, высказывая при этом угрозы убийством. Она боялась его, поскольку он физически сильнее ее, был агрессивен, испытала физическую боль. фио их разнять не могла, поэтому вызвала скорую и полицию, подошел сосед Гриша, который фактически и прекратил действия осужденного. Однако у подъезда, пока они ожидали полицию и скорую, осужденный продолжил конфликт, нецензурно выражался, набрасывался на нее, хватал ее руками за шею, сжимал шею, высказывал угрозы убийством, говорил, что у него при себе имеется нож;

аналогичными показаниями свидетеля фио;

показаниями свидетеля фио, УУП ОМВД, прибывшего на место происшествия по указанию дежурного и опросившего фио, фио и свидетелей об обстоятельствах происшествия.

Свои показания потерпевшая Никитина Д.В. и свидетель фио подтвердили в ходе очной ставки с осужденным.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, не имеющих оснований для оговора осужденного, суд обоснованно отметил, что они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей о том, что с участием Никитиной Д.В. осмотрен участок местности у подъезда N1 по адресу: адрес, где со слов Никитиной Д.В. Москалюк П.А. схватил ее за шею, угрожал убийством, нанес телесные повреждения;

протоколом осмотра видеозаписи БД адрес, согласно которой в 20:50 09.04.2022 справа от подъезда у бойлерной, возле автомашины, стоят мужчина (фио) и две девушки (фио и фио). фио наносит удар головой в голову фио, после чего хватает ее левой рукой за шею, удерживает ее, после чего отталкивает от себя. В 20:51 к ним подходит мужчина (сосед Гриша), конфликт прекращается, Гриша отводит фио к подъезду. В 20:57 фио и фио перемещаются к подъезду, между фио и фио вновь возникает конфликт, в ходе которого в 21:14 фио хватает фио правой рукой за шею, прижимает к себе, после чего отталкивает ее от себя, та удерживается на ногах. Далее в 21:16 фио своими двумя руками хватает за шею фио и удерживает ее, в этот момент фио бьет фио по ногам и фио вырывается из рук фио;

заключением эксперта, согласно выводам которого у Никитиной Д.В. установлены повреждения: кровоподтеки в области шеи, в области правого предплечья, в области левого предплечья. Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

актом медицинского освидетельствования N - К5 - 2033 от 09.04.2022 года, согласно которому у Москалюка П.А. установлено состояние опьянения.

В судебном заседании все материалы дела проверялись, причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и взаимоотношения между ними выяснялись, в приговоре указано, какие доказательства суд отвергает.

Доводы осужденного о том, что он не совершал инкриминируемых ему действий, являлись предметом проверки суда первой инстанции, который обоснованно расценил как способ защиты, признав их несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

О наличии у осужденного умысла свидетельствуют его конкретные активные действия, высказывание потерпевшей угроз убийством, которые последняя воспринимала реально и опасалась их.

Таким образом, обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены верно.

Действия Москалюка П.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Согласно заключению комиссии экспертов N964 от 13 мая 2022 года, Москалюк П.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеются признаки органического эмоционально лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями, а так же пагубное употребление алкоголя. Однако выявленные изменения психики проявлены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой, и не лишали Москалюка П.А. в период совершения инкриминируемого деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Москалюк П.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у Москалюка П.А. в настоящее время не выявлено. С учетом отсутствия у Москалюка П.А. синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленной ст. 72.1 УК РФ, не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера Москалюк П.А. не нуждается.

Назначая Москалюку П.А. наказание, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, который не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; характеризуется положительно, учтено влияние наказания на исправление осужденного, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Москалюку П.А, суд признал наличие у него на иждивении матери и бабушки - пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, грамоты и благодарности за патриотическое воспитание молодежи, положительную характеристику от благотворительного фонда "Добрые глаза".

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности преступления и конкретных обстоятельств содеянного осужденным, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления Москалюка П.А. и предупреждения совершения им новых преступлений - в виде обязательных работ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обвинительного приговора и постановления оправдательного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года в отношении Москалюка Павла Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий