Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 10-23149/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А, судей: фио, фио, при помощнике судьи Потапенко А.С, с участием прокурора фио, осужденного фио, его защитника - адвоката Евланникова А.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Евланникова А.В, на приговор Хорошевского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года, которым

Благов Никита Михайлович, паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, работающий, женатый, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден:

-по ч. 3 ст. 30 п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев;

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Благову Н.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста Благову Н.М. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Благову Н.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, с 17 декабря 2020 г. по 19 декабря 2020 г. и с 22 ноября 2021 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Также зачтено в срок отбывания наказания время нахождения фио под домашним арестом, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, с 20 декабря 2020 г. по 21 ноября 2021 г, из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Благов Н.М. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в совершении незаконного хранения психотропных веществ, в значительном размере.

Вышеуказанные преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены Благовым Н.М. в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Благов Н.М. вину в совершении данных преступлений признал.

В апелляционной жалобе

адвокат Евланников А.В, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Благовым Н.М, выражает несогласие с приговором в части чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а именно, что Благов Н.М. ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, на иждивении у него жена, тетя, страдающие рядом заболеваний, супруга находится в состоянии беременности, Благов Н.М. положительно характеризуется, в связи с чем, у суда имелись основания для применения при назначении Благову Н.М. наказание положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда от 22 ноября 2021 года изменить, снизить назначенное Благову Н.М. наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает приговор Хорошевского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Наказание осужденному назначено с учетом содеянного и данных о личности, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным, справедливым и смягчению не подлежит. Просит приговор от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

показаниями подсудимого фио об обстоятельствах приобретения им у его соучастника наркотического средства - гашиш, занятий деятельностью, связанной с распространением наркотического средства - гашиш путем помещения в закладки, за материальное вознаграждение, сообщении адресов расположения закладок, которые он успел сделать, об обстоятельствах хранения, без цели сбыта, у себя в квартире наркотического средства - гашиш и психотропного вещества - амфетамин, для личного употребления, а также упаковочного материала - изолент, пакетов, весов;

показаниями свидетелей фио, фио, фио, оперативных сотрудников, об обстоятельствах задержания фио, его личного досмотра, осмотр мест происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством, обыска в квартире фио, в ходе которого обнаружены и изъяты наркотические средства и психотропные вещества, упаковочные материалы - изоленты, пакеты, весы;

показаниями свидетеля фио об обстоятельствах осмотра мест происшествия по адресу: адрес, 8-ой этаж и подъезд N 3, 7-ой этаж и по адресу: адрес, 6-ой этаж, на которые указал Благов Н.М, в ходе осмотра которых были обнаружены и изъяты "закладки" с наркотическим средством;

показаниями свидетелей фио, фио, принимавших участие в качестве понятых в ходе личного досмотра фио, у которого были обнаружены и изъяты 12 свертков с веществом, завернутые в изоленту черного цвета, два мобильных телефона марки "Хонор 8 Лайт" в корпусе черного цвета в прозрачном чехле и марки "Ксиоми Редми Нот 9 про" в корпусе синего цвета в черном чехле, а также принимавших участие в качестве понятых в ходе осмтра мест происшествия по адресу: адрес, 8-ой этаж и подъезд N 3, 7-ой этаж и по адресу: адрес, 6-ой этаж, на которые указал Благов Н.М, где были обнаружены и изъяты "закладки" с наркотическим средством;

показаниями свидетелей фио, фио, принимавших участие в качестве понятых в ходе обыска по адресу: адрес, где проживал Благов Н.М, в ходе которого были обнаружены и изъяты один прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа "салазки" с куском растительного происхождения коричневого цвета внутри; один прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа "салазки" с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; один полиэтиленовый пакет с застежкой типа "салазки" с куском растительного происхождения коричневого цвета внутри, весы граммовые черного цвета в количестве 2-х штук, большое количество пустых прозрачных полиэтиленовых пакетов с застежкой типа "салазки", изолента черного цвета, изолента синего цвета; один прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа "салазки" с куском растительного происхождения коричневого цвета внутри, весы граммовые, магниты круглой формы в большом количестве.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается и письменными материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра фио от 17.12.2020, в ходе которого обнаружены и изъяты 12 свертков из полимерной изоляционной ленты с веществом; мобильный телефон марки "Хонор 8 Лайт"; мобильный телефон марки "Ксиоми Редми Нот 9 про"; нижнее белье (трусы) серого цвета, а также взяты смывы с правой и левой руки фио, при этом, Благов Н.М. пояснил, что изъятые при нем свертки он хранил при себе для дальнейшего сбыта методом "закладки"; протоколами осмотров мест происшествий; справками об исследовании; заключением химической экспертизы N 19/57 от 22.01.2021, согласно выводам которой спрессованные вещества растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета общей массой 11, 7 г..из двенадцати пакетов, изъятые у фио, являются наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I Перечня, раздел Наркотические средства; спрессованное вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета массой 0, 9 г..из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, является наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I Перечня, раздел Наркотические средства; спрессованное вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета массой 0, 9 г..из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, является наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I Перечня, раздел Наркотические средства; спрессованное вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета массой 0, 9 г..из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, является наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I Перечня, раздел Наркотические средства; заключением химической экспертизы N 19/58 от 22.01.2021, согласно выводам которой спрессованные вещества растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета,

общей массой 0, 85 г..из трех пакетов, изъятые в ходе обыска по адресу: адрес, являются наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I Перечня, раздел Наркотические средства; вещество массой 0, 69 г..из пакета, изъятое в ходе обыска по адресу: адрес, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I Перечня, раздел Психотропные вещества; на поверхностях грузовых площадок электронных весов и на поверхностях изоляционных лент, изъятых в ходе обыска по адресу: адрес, имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 (с изменениями и дополнениями), которое является действующим началом наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля; протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2020 с фототаблицей к нему, в ходе которого по адресу: адрес, обнаружен и изъят сверток с веществом; протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2020 с фототаблицей к нему, в ходе которого по адресу: адрес, был обнаружен и изъят сверток с веществом;протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2020 с фототаблицей к нему, в ходе которого по адресу: адрес, был обнаружен и изъят сверток с веществом; протоколом обыска от 18.12.2020, в ходе которого по адресу: адрес, были обнаружены и изъяты: пакет из полимерного материала с застежкой с веществом внутри; три пакета из полимерного материала с застежкой с веществом внутри; электронные весы в количестве трех штук; две изоляционные ленты голубого и черного цветов; полиэтиленовые пакеты с застежкой типа "салазки" в количестве 226 штук; магнитные изделия в количестве 20 штук; вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей обвинения у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении фио, как и оснований для его оговора судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежавших доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств содеянного осужденным.

Суд первой инстанции, оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания свидетелей, данные ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, в связи с чем, выводы суда о виновности фио, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного фио у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, при проведении предварительного следствия существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влияющих на вывод суда о виновности фио, не установлено. При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего переквалифицировать действия фио с ч. 3 ст. 30 п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в отношении психотропного вещества - амфетамин, массой сумма) на ч. 1 ст. 228 УК РФ, пришел к обоснованному к выводу, что вина фио полностью доказана и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ УК РФ, как совершение Благовым Н.М. совместно с неустановленным соучастником (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как Благов Н.М. совершил незаконное хранение психотропных веществ, в значительном размере, Судом верно установлено, что Благов Н.М. совместно с неустановленным соучастником (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), который незаконно приобрел, а затем сообщил Благову Н.М. информацию о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 15, 9 г, которое последний забрал, после чего Благов Н.М. расфасовал данное наркотическое средство на пятнадцать отдельных свертков для дальнейшего их сбыта, после чего осуществил "закладки" трех из данных свертков с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), а остальные двенадцать свертков с данным наркотическим средством хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел "Наркотические средства", что является значительным размером, однако Благов Н.М. свой умысел до конца довести не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

О совместном совершении Благовым Н.М. с неустановленным соучастником (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) данного преступления свидетельствует совместный характер их действий, направленный на реализацию единого преступного умысла на сбыт наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 15, 9 г, распределении ролей между ними, согласно которым Благов Н.М. должен был, забрав наркотическое средство, о местонахождения которого сообщал ему его соучастник, расфасовать данное наркотическое средство на более удобные, для дальнейшей реализации через тайники - закладки, свертки в количестве 15 штук, часть из которых Благов Н.М. разместил в тайниках-закладках, а оставшиеся хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта, тем самым совершив действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, что свидетельствует о совершении осужденным Благовым Н.М. совместно с неустановленным соучастником (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, с выполнением каждым из ее участников отведенной роли.

Также судом верно установлено, что Благов Н.М. незаконно хранил, без цели последующего сбыта, психотропное вещество - амфетамин, массой 0, 70 г, в квартире, расположенной по адресу: адрес, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел "Наркотические средства", что является значительным размером

Таким образом, правовая оценка действий фио является правильной, что не оспаривается государственным обвинителем, осужденным и его защитником.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и вменяемости осужденного, что установлено судом, в том числе и на основании стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, при назначении наказания Благову Н.М, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который ранее не судим, вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, положительно характеризуется, трудоустроен, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие у фио малолетнего ребенка, родственников, бабушки, которым оказывает материальную помощь, беременность супруги, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Благову Н.М. наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания и не нашел оснований для применения к нему положений ст.ст. 53.1, 64, 72.1, 73 УК РФ, применив обоснованно положения ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Данных, что по состоянию здоровья Благов Н.М. не может отбывать наказание в местах лишения свободы в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления по ч. 3 ст. 30 п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима назначена в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора, по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции, назначая Благову Н.М. наказание, установилряд смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом не учел длительное нахождение фио под мерой пресечения, а на сегодняшний момент и его длительное содержание под стражей, что, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к Благову Н.М. положений ст. 53.1, 64, 72.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства длительное содержание осужденного под стражей, судебная коллегия считает необходимым, снизить срок назначенного Благову Н.М. наказания в виде лишения свободы, как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года в отношении

Благова Никиты Михайловича - изменить.

Признать, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание фио обстоятельством его длительное содержание под стражей.

Смягчить назначенное

Благову Никите Михайловичу наказание:

-по ч. 3 ст. 30 п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 06 (шесть) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить

Благову Никите Михайловичу наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска данного срока обжалования, апелляционное определение может быть обжаловано непосредственно путем подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: