Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 10-23196/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедеве С.А., с участием

прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, заявителя фио, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Симоновского районного суда адрес от 25 августа 2022 года о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления участкового уполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 июля 2022 года, выслушав участников судопроизводства, исследовав представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

заявитель фио обратился в Симоновский районный суд адрес с жалобой, в которой просил признать необоснованным постановления участкового уполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 июля 2022 года.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от 25 августа 2022 года производство по жалобе фио прекращено в связи с отменой прокурором обжалуемого постановления.

В апелляционной жалобе заявитель

фио, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. В обоснование ссылается на необоснованность решения о прекращении производства по его жалобе. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменяются прокурором по одним и тем же основаниям. Просит отменить постановление суда и признать незаконным бездействие должностных лиц органов расследования.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Вместе с тем, как следует из абзаца 3 указанного пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года), когда из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с п.1 ч.5 ст.125 УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

Данные требования не были учтены судьей при принятии решения по поступившей жалобе заявителя в порядке ст.125 УПК РФ.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе заявителя, судья первой инстанции исходил из того, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обжалование законности и обоснованность которого составляло предмет судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ, к моменту рассмотрения жалобы заявителя судом было отменено прокурором и соответствующему руководителю органа, осуществляющего предварительное расследование, дано указание о необходимости устранения выявленных нарушений.

Вместе с тем из рассмотренного судьей материала и самого обжалуемого постановления следует, что ранее по сообщениям фио о преступлении от 25 и 27 ноября 2020 года проводились процессуальные проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ, о чем свидетельствовал исследованный судом первой инстанции материал КУСП N29743, 29744, 29875, 29905/7697, по результатам чего уполномоченными должностными лицами выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменены в установленном законом порядке и материал направлялся для дополнительной проверки.

В данном случае после отмены такого процессуального решения постановлением участкового уполномоченного полиции отдела МВД РФ по адрес гМосквы от 01 июля 2022 года вновь по указанному материалу проверки N29743, 29744, 29875, 29905/7697 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением первого заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес от 18 июля 2022 года данное постановление участкового уполномоченного от 01 июля 2022 года вновь отменено и материал направлен начальнику отдела МВД РФ по адрес гМосквы для организации дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что обжалуемое постановление, отмененное прокурором, ранее также отменялось с последующим вынесением аналогичного решения, судье, исходя из вышеприведенных разъяснений, надлежало проверить законность и обоснованность действий (бездействия) органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении, и принять решение по существу жалобу, не ограниваясь выводом об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности решения должностного лица в связи с отменой прокурором обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, доводы заявителя в жалобе о неоднократных случаях отмены процессуальных решений уполномоченных лиц об отказе в возбуждении, не проведении необходимых процессуальных действий по проверке сообщения о преступления фактически оставлены без рассмотрения.

По изложенным основаниям допущенное судом первой инстанции нарушение является существенным и не может быть устранено при апелляционном рассмотрении материала.

Учитывая изложенное, ввиду существенного нарушения судом требований уголовно-процессуального закона и на основании ст. 389.17 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, материалы - направлению в тот же суд на судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 25 августа 2022 года о прекращении производства по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления участкового уполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 июля 2022 года отменить, удовлетворив апелляционную жалобу заявителя фио

Материал по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ направить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, регламентированном главой 47 1 УПК РФ.

Судья Гуров А.А.