Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 ноября 2022 г. по делу N 10-23232/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Голубевой О.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю., защитников адвокатов Слюнина В.В., Колдова П.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 ноября 2022 года апелляционные жалобы адвокатов Прохоренко Д.С, Слюнина В.В. на постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей

Хуршудяна С.Г, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, на 1 месяц, до 6 месяцев 14 суток, до 12 ноября 2022 года;

Микаилова М.И, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, на 1 месяц, до 6 месяцев 14 суток, до 12 ноября 2022 года.

После доклада председательствующего выслушав выступление адвокатов Слюнина В.В, Колдова П.Л, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

13 апреля 2022 года заместителем начальника СО ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

14 апреля 2022 года уголовное дело передано для расследования в СО ОМВД России по району Свиблово г. Москвы.

29 апреля 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Микаилов М.И.

29 апреля 2022 года Микаилову М.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

30 апреля 2022 года Бабушкинским районным судом г. Москвы обвиняемому Микаилову М.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 апреля 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Хуршудян С.Г.

30 апреля 2022 года Бабушкинским районным судом г. Москвы подозреваемому Хуршудяну С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

4 мая 2022 года Хуршудяну С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

28 сентября 2022 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия по делу продлен до 7 месяцев, до 13 ноября 2022 года.

28 сентября 2022 года заместитель начальника СО ОМВД России по району Свиблово г. Москвы с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемых Микаилова М.И. и Хуршудяна С.Г. на 1 месяц, до 12 ноября 2022 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 6 октября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемых Хуршудяна С.Г. и Микаилова М.И. продлён на 1 месяц, всего до 6 месяцев 14 суток, до 12 ноября 2022 года.

На данное постановление суда адвокатами в защиту обвиняемых поданы апелляционные жалобы, в которых:

адвокат Прохоренко Д.С. в защиту обвиняемого Микаилова М.И. считает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст.ст.6, 7 УПК РФ и подлежит отмене, выводы суда, изложенные в постановлении, не основаны на конкретных обстоятельствах, суд ограничился простым перечислением оснований для избрания меры пресечения, доводы о том, что Микаилов скроется, продолжит противоправную деятельность, фактами не подтверждены, постановление противоречит требованиям ст.ст.105.1 и 107 УПК РФ, защитником заявлено о наличии возможности применить более мягкую меру пресечения из предусмотренных УПК РФ, однако суд не только не привел обстоятельств, свидетельствующих о необходимости заключения под стражу, но и не привел данных, препятствующих изменению меры пресечения, отказ в изменении меры пресечения является формальным, не соответствует требованиям УПК РФ и разъяснениям ВС РФ по вопросам применения меры пресечения, адвокат просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения;

адвокат Слюнин В.В. в защиту обвиняемого Хуршудяна С.Г. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, дублирующим постановление того же судьи от 7 сентября 2022 года, постановление необоснованно, принято в отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей, основано на предположениях и подлежит отмене, с выводом об особой сложности уголовного дела нельзя согласиться, судом не проанализированы все материалы уголовного дела и не сопоставлены с временными затратами на расследование, по делу допущена волокита, следственные действия не проводятся, нарушены разумные сроки судопроизводства, судом не мотивирован отказ в изменении меры пресечения, допущены противоречия при указании данных о наличии у Хуршудяна постоянного места жительства в РФ, суд подменил понятия места жительства и места регистрации, Хуршудян является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, положительно характеризуется, обладает прочным социальными связями, имеет источник дохода, финансово самостоятелен, не судим, имеется возможность внесения залога в размере 700000 рублей, просит отменить постановление, отказать в удовлетворении ходатайства следователя и удовлетворить ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, личность обвиняемого Микаилова М.И. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в **, на его иждивении находятся родители пожилого возраста, по месту регистрации он не проживает, сведений о наличии у него определенного рода занятий и источника дохода не имеется, ранее он привлекался к уголовной ответственности, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет;

личность обвиняемого Хуршудяна С.Г. установлена, он является гражданином РФ, имеет место жительства в г. Москве, по месту временной регистрации не проживает, ранее он привлекался к уголовной ответственности, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности каждого обвиняемого позволили суду сделать вывод о том, что Микаилов М.И. и Хуршудян С.Г. могут скрыться от органов предварительного расследования, продолжить противоправную деятельность, иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемым на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски побега, вмешательства в расследование, продолжения противоправной деятельности.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения на данной стадии производства по делу, о чем указано в обжалуемом постановлении.

В ходатайстве следователя указаны следственные действия, производство которых запланировано в испрашиваемый следователем срок, в том числе с участием обвиняемых. Оснований полагать, что расследование организовано неэффективно, в настоящее время не имеется.

Заболеваний, препятствующих содержанию Микаилова М.И. и Хуршудяна С.Г. под стражей, не выявлено.

Судом первой инстанции учтены показания допрошенных в ходе судебного разбирательства Х. Г.С, М. А.Ш. по характеристике личности обвиняемых и по вопросу изменения меры пресечения обвиняемым на более мягкую, однако ввиду сохранения рисков побега, вмешательства в производство по делу суд первой инстанции не согласился с доводами стороны защиты о наличии оснований для изменения меры пресечения.

Обжалуемое постановление содержит сведения о принятом по ходатайству следователя решении в отношении каждого обвиняемого, с приведением мотивов, по которым суд согласился с доводами следователя и отклонил ходатайства стороны защиты, при таких обстоятельствах доводы защитника о том, что текст данного постановления совпадает с текстом ранее принятого судом решения, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Хуршудяна С.Г, Микаилова М.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий