Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 10-23233/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г., осужденного Шендрикова А.М., защитника - адвоката Соловьевой И.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные: представление государственного обвинителя Червоновой В.Н. и жалобу осужденного Шендрикова А.М. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 11 октября 2022 года, которым

Шендриков А.М, паспортные данные, гражданин РФ, ранее судимый

осужден

по ст.158 ч.1 УК РФ (2 преступления) к окончательному наказанию с применением ст.69 ч.2 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания Шендрикова А.М. под стражей со 2 июня 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора суда по его доводам; выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене приговора суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Шендриков А.М. признан виновным в совершении двух краж, т.е. в совершении:

- 24 мая 2022 года тайного хищения имущества потерпевшего... на сумму сумма, - 26 мая 2022 года тайного хищения имущества потерпевшей... на сумму сумма.

Обстоятельства совершенных им преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Шендриков А.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Червонова В.Н, не ставя под сомнение обоснованность приговора суда, постановленного в отношении Шендрикова А.М. в особом порядке уголовного судопроизводства, а также не оспаривая размер назначенного ему наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с допущенной судом технической ошибкой при указании в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий осужденного по ст.158 ч.2 УК РФ (2 эпизода). Просит указать о квалификации действий Шендрикова по двум преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.1 УК РФ; в остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Осужденный Шендриков А.М. в апелляционной жалобе указывает о несогласии с назначенным ему наказанием, и просит об отмене приговора суда в связи с неверной квалификации его действий судом по ст.158 ч.2 УК РФ (2 эпизода), поскольку этим же приговором суда он признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ. Считает, что именно это обстоятельство и свидетельствует об излишней суровости приговора суда, обусловленной неверным убеждением суда в том, что он (Шендриков) совершил более тяжкое преступление.

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный указывает на то, что доводы его апелляционной жалобы подтверждаются разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года, а также прокурором в апелляционном представлении, что свидетельствует о наличии оснований для отмены приговора суда. Просит оставить апелляционное представление прокурора без удовлетворения, приговор м и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Суд, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Вина осужденного Шендрикова А.М. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Шендрикова А.М. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Шендрикова только в условиях реального отбывания наказания, об отсутствии оснований для назначения ему иного вида наказания и применения положений ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивирован судом с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, подробно приведённых в приговоре, в том числе, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Наказание Шендрикову назначено в соответствии с требованиями ст.43 ч.2, ст.60 ч.3, 68 ч.2 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, с учетом состояния здоровья, наличия иждивенцев, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с соблюдением требований ст.62 ч.5 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, поскольку его вид и размер, а также вид исправительного учреждения для его отбывания наказания в виде лишения свободы, соответствуют общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Иных обстоятельств и данных о личности Шендрикова А.М, позволяющих расценить их как смягчающие и влияющие на размер назначаемого наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Одновременно, исходя обстоятельств осуждения Шендрикова, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит убедительными доводы апелляционного представления прокурора о допущенной судом в описательно-мотивировочной части приговора юридико-технической ошибке в части квалификации действий Шендрикова по ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), поскольку далее по тексту суд указывает о совершении Шендриковым двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества (т.е. преступлений, ответственность за которое предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ).

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Указанное обстоятельство, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не может расцениваться как существенное нарушение норм уголовного или уголовно-процессуального закона, достаточное для отмены постановленного в отношении Шендрикова приговора, поскольку не ставит под сомнение то обстоятельство, что Шендриков признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, за что осужден к наказанию в виде лишения свободы, а окончательное наказание ему назначено с применением положений ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний; и не свидетельствует о неверном разрешении судом вопросов, указанных в ст.299 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Допущенная судом ошибка не свидетельствует о назначении осужденному чрезмерно строгого наказания, поскольку оно назначено за каждое из совершенных преступлений в пределах санкции ст.158 ч.1 УК РФ (по которой он и признан виновным), с соблюдением предусмотренных ст.69 ч.2 УК РФ правил назначения наказания по совокупности преступлений, положений ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 11 октября 2022 года

в отношении Шендрикова А.М, изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий осужденного по двум преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.1 УК РФ.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Измайловский районный суд г.Москвы в течение шести месяцев, осужденным, содержащимся под стражей - в течение этого же срока со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу.

В случае пропуска срока для кассационного обжалования судебных решений или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий: