Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 10-23294/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зудиновой В.С, при помощнике-секретаре с/з фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемой Лебедевой В.Д, и ее защитника-адвоката Корчагина В.П, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Лебедевой В.Д, защитников-адвокатов Корчагина В.П, Синякина А.Л, Петровой Е.В. на постановление Тверского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 28 суток, то есть до 26 декабря 2022 года в отношении

Лебедевой Виктории Дмитриевны, родившейся 02 октября 1978 года в адрес, гражданки РФ, не работающей, разведенной, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемой Лебедевой В.Д. и ее защитника-адвоката Корчагина В.П, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13.06.2017 СУ МУ МВД России "Балашихинское" ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело N 11701460001001689 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В одном производстве соединены несколько уголовных дел.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 26 декабря 2022 года.

26 февраля 2022 г. Лебедева В.Д. задержана в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

26 февраля 2022 г. Лебедевой В.Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 февраля 2022 г. Балашихинским городским судом адрес в отношении обвиняемой Лебедевой В.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался и истекает 26 сентября 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой Лебедевой В.Д. под стражей, поскольку по уголовному делу необходимо получить заключение судебной экспертизы, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ.

23 сентября 2022 года в отношении обвиняемой Лебедевой В.Д. Тверским районным судом адрес продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 28 суток, то есть до 26 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Лебедева В.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

По мнению обвиняемой, следствием не представлены доказательства обстоятельств, положенных в обоснование продления меры пресечения в виде содержания под стражей в части ее возможности скрыться от дознания, следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, в том числе согласовав с неустановленными соучастниками позицию по делу. Данные основания носят, по мнению обвиняемой, предположительный характер, фактическими данными не подтверждаются, что противоречит позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий".

Кроме того, по мнению Лебедевой В.Д, судом не учтены прочные социальные связи и данные о ее личности: гражданство РФ, отсутствие загранпаспорта, наличие постоянной регистрации и проживание на территории адрес, наличие в собственности комнаты в коммунальной квартире, троих несовершеннолетних детей, один из которых инвалид, на иждивении, тот факт, что она является их единственным родителем, состояние здоровья обвиняемой в части тяжелых хронических заболеваний и необходимости их лечения, отсутствие судимости.

При этом, настаивая на том, что только лишь тяжесть предъявленного обвинения не может быть положена в основу принимаемого решения о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей.

Обвиняемая Лебедева В.Д. просит постановление суда отменить.

Адвокат Петрова Е.В. в апелляционной жалобе считает постановление суда подлежащим отмене в силу несоответствия критериям законности, обоснованности, мотивированности.

Адвокат утверждает, что суд не исследовал надлежащим образом основания правомерности применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что мотивы постановления суда о том, что обвиняемая может скрыться от органов следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу, а более мягкая мера пресечения не обеспечит участие обвиняемой в производстве по делу - носят характер предположений и домыслов, которые были восприняты судом исключительно из ходатайства следователя, и перечислены формально, без приведения конкретных, исчерпывающих данных.

По мнению адвоката, отсутствуют доказательства, невозможности избрания в отношении Лебедевой В.Д. иной, более мягкой меры пресечения, решение о содержании под стражей принято по признаку одной лишь тяжести вмененного обвиняемой преступления, что противоречит требованиям ст. 99 УПК РФ, решениям Конституционного суда РФ, Европейского суда по правам человека. Судом не учтены данные о личности Лебедевой В.Д, ее семейном положении, состоянии ее здоровья и здоровья ее детей, их материальном положении. Последнее нарушает так же и положения постановления Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста".

При этом адвокат указывает на неэффективную организацию предварительного расследования, которое фактически не ведется, отмечая, что доводы следователя в текущем продлении меры пресечения в отношении фио идентичны предыдущим.

Адвокат просит отменить постановление в отношении обвиняемой Лебедевой В.Д. и изменить в отношении фио меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Адвокат Синякин А.Л, считая постановление суда незаконным, несправедливым и подлежащим отмене, отмечает, что ходатайство следователя о продлении срока содержания по стражей строится на предположениях, мотивировано вероятными, а не объективными фактами, при отсутствии реальных доказательств. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей заявлено для выполнения абсолютно тех же следственных действий, что и прежнее. Указывает, что Лебедева В.Д. не скрывалась от следствия, по месту регистрации не проживала в виду отсутствия там необходимых бытовых условий, реальных доказательств, подтверждающих необходимость содержания Лебедевой В.Д. под стражей не представлено ни в материалах дела, ни в судебном заседании. Отмечает необходимость оценки данных о личности обвиняемой Лебедевой В.Д, ее семейном положении, состоянии здоровья.

Адвокат просит отменить обжалуемое постановление, освободить из под стражи Лебедеву В.Д. и избрать в отношении обвиняемой Лебедевой В.Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Адвокат Корчагин В.П. в апелляционной жалобе, не согласившись с постановлением суда о продлении сроков содержания под стражей в отношении Лебедевой В.Д, приводит в опровержение мотивации, подтверждающие уважительный характер проживания фио вне адреса постоянной регистрации обстоятельства, указывает, что имеются доказательства фактического характера, подтверждающие отсутствие намерения скрыться от следствия и суда, отмечает, что за весь период расследования с июня 2017 г. к Лебедевой В.Д. какие-либо меры процессуального принуждения не применялись, она в связи с юридической практикой открыто посещала суды, органы внутренних дел, прокуратуры, и мера пресечения в виде подписки о невыезде, с ее слов ей была избрана заочно, о чем она узнала лишь после задержания 26 февраля 2022 года.

Адвокат так же отмечает несостоятельность доводов следствия о возможности воспрепятствовать производству по делу со стороны Лебедевой В.Д. в части преступного взаимодействия с неустановленными соучастниками по делу. Указывает, что следствие не представило сведений о неустановленных соучастниках помимо единственной - фио, которая погибла в 2017 г.

По мнению адвоката, для разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей должны быть учтены сведения о поведении и образе жизни обвиняемой непосредственно перед задержанием и арестом. Указывает на многочисленные заболевания, контузии, черепно-мозговые и иные травмы Лебедевой В.Д, которые следует учесть суду.

Адвокат просит постановление суда в отношении Лебедевой В.Д. отменить.

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Лебедевой В.Д, суд руководствовался ст.ст. 97, 99, 108, 109, 110 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемой меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что она может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемой или обвиняемой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

По смыслу ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении подозреваемой или обвиняемой в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемой под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на или более строгую или более мягкую, когда меняются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался указанными требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой Лебедевой В.Д. под стражей, в суд обратился следователь, мотивируя тем, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на объективное и всестороннее расследование по делу, в том числе получить заключение судебной экспертизы, предъявить обвинение в окончательной редакции, после чего выполнить требования ст.ст. 215-216 УПК РФ, приступить к выполнению требований ст. 217 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения в отношении обвиняемой не имеется, так как в ней не отпала необходимость и не изменились основания для избрания меры пресечения, Лебедевой В.Д.

Особая сложность по делу вызвана большим объемом следственных действий, соединение в одно производство два уголовных дела.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Лебедевой В.Д, представлено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Лебедевой В.Д. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Лебедевой В.Д. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного обвинения обвиняемой Лебедевой В.Д. В частности, обвиняемая Лебедева В.Д. обвиняется в совершении тяжких преступлений, данные о личности обвиняемой Лебедевой В.Д, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств дела, в частности, что Лебедева В.Д. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание, в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года, в составе группы лиц по предварительному сговору, по месту регистрации обвиняемая не проживает, по сообщенным ею органам предварительного следствия адресам установлено, что она не проживала и не проживает. При этом все соучастники преступления, их местонахождения, характер связей с обвиняемыми до настоящего времени не установлены.

Суд приходит к выводу, что не отпали основания полагать, что Лебедева В.Д. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствуют производству по делу.

Суд принял во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности уголовного дела. Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется. То обстоятельство, что по мнению защиты, по делу расследование проводится не эффективно не могут служить основанием, что производство предварительного следствия по делу следователем не проводится.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую в виде домашнего ареста, залога или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения обвиняемой Лебедевой В.Д. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

Как усматривается из представленных материалов, суд надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Лебедевой В.Д. подозрения в причастности к совершению преступлений и пришел к правильному выводу, что в данной стадии судопроизводства по делу имеется достаточно доказательств, позволяющих рассмотреть ходатайство следователя и удовлетворить его.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Лебедева В.Д. не может содержаться под стражей, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что принцип необходимой разумности в ограничении прав на свободу Лебедевой В.Д. соблюден и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты охраняемых законом интересов общества и государства.

Доводы стороны защиты, касающиеся необоснованности уголовного преследования в отношении их подзащитной, не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу, как и вопросы, связанные с доказанностью либо недоказанностью вины в инкриминируемом деянии и квалификации содеянного.

Доводы адвоката о том, что судом не учтены данные о личности обвиняемого Лебедевой В.Д. при принятии решения, являются несостоятельными, поскольку были известны суду при рассмотрении ходатайства следователя и обоснованно учтены при вынесении решения и описаны в постановлении. Предоставленные документы в суде апелляционной инстанции принимаются во внимание, однако не могут повлиять на правильность выводов суда о необходимости продления срока содержания под стражей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 28 суток, то есть до 26 декабря 2022 года в отношении Лебедевой Виктории Дмитриевны

- оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий