Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 10-23299/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г, обвиняемого Иванова К.И, защитника - адвоката Цзена Т.М, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цзена Т.М. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 06 октября 2022 года, которым в отношении

Иванова К.И, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные города адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,.., со средним образованием, официально не работающего, холостого, со слов ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.6 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 13 суток, то есть до 16 ноября 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката Цзена Т.М. и обвиняемого Иванова К.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено следователем СО по Басманному району следственного управления по ЦАО ГСУ СУ РФ по городу Москве 16 сентября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.6 УК РФ в отношении неустановленного лица."

04 октября 2022 года Иванов К.И. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.6 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Иванова К.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав тем, что Иванов К.И. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; официального источника дохода не имеет, оставаясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда, учитывая, что Иванов К.И. также имеет гражданство Республики Казахстан; может угрожать потерпевшему и свидетелю; продолжить заниматься преступной деятельностью, имея доступ к компьютеру и иной технике, снабженным соответствующим программным обеспечением; может сообщить соучастникам о ведущимся расследовании их преступной деятельности, иным способом воспрепятствует производству по делу, при таких обстоятельствах, оснований для избрания иной меры пресечения не связанной с лишением свободы не имеется. Кроме того, обвиняемый имеет имущество, денежные средства и финансовые инструменты, находящиеся за пределами РФ, в том числе в Республике Казахстан.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 06 октября 2022 года в отношении обвиняемого Иванова К.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 13 суток, то есть до 16 ноября 2022 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании обвиняемому Иванову К.И. меры пресечения в виде домашнего ареста - отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Цзен М.Н, действующий в защиту обвиняемого Иванова К.И, не соглашается с решением суда первой инстанции, считает, что оно подлежит отмене. Отмечает, что судом не дана оценка доводу стороны защиты о том, что отсутствие в представленных следователем материалах заявления о преступлении не даёт возможности суду полноценно проверить законность возбуждения уголовного дела. Обращает внимание, что стоимость похищенного определена следователем произвольно, без достаточных к тому оснований, исключительно со слов потерпевшего, который, в свою очередь, ссылается на сайт сети "Интернет". Полагает, что достоверность показаний следователем не проверялась. Приводит довод о том, что следователь не представил доказательств того, что сайт "блокчейн" имеет право и возможность определять стоимость "биткоинов". Обращает внимание, что вменяемая стоимость похищенного не подтверждена ни экспертизой, ни документами о стоимости. Просит постановление Басманного районного суда от 06 октября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Иванову К.И. отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Просит ходатайство стороны защиты об избрании Иванову К.И. меры пресечения в виде домашнего ареста - удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Иванова К.И. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено в рамках возбужденного уголовного дела, а вопрос о законности возбуждения уголовного дела рассматривается в ином порядке.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привёл доводы, согласно которым не нашёл оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что Иванов К.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в случае избрания более мягкой меры пресечения, оказавшись на свободе, может совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Иванова К.И. к совершению инкриминируемого преступления, изучены представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству и доказательства, на основании которых вынесено решение.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст.108 УПК РФ суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемого состава инкриминируемого преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поскольку данные вопросы подлежат разрешению на иной стадии уголовного судопроизводства.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции принял во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении привёл конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении обвиняемого Иванова К.И. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции при принятии решения по ходатайству следователя принял во внимание и данные о личности Иванова К.И, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришёл к правильному выводу о том, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении Иванова К.И. более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее его участие в производстве по делу.

При этом представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, а потому утверждения стороны защиты об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иванова К.И. суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Кроме того, все доводы защиты, в том числе о применении к Иванову К.И. более мягкой меры пресечения, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции учёл, что Иванов К.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления и, установив характер инкриминируемого ему деяния, правильно признал доводы следователя об имеющейся у обвиняемого возможности помешать производству по уголовному делу убедительными.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Иванова К.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения, и считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Иванова К.И. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; нарушения процессуальных прав кого-либо из участников судебного разбирательства, судом допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения Иванову К.И. избранной меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 06 октября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Иванова К.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев