Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 10-23334/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, заявителя фио

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

дело по апелляционному представлению помощника Симоновского межрайонного прокурора адрес Коробцевой Н.В. на постановление Симоновского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года об удовлетворении жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и признании необоснованным постановления и.о. заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес фио от 6 июля 2022 года об отказе в возбуждении производства по уголовному делу в отношении фио ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств с обязанием прокурора устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с жалобой, в которой он ставил вопрос о признании незаконным постановления и.о. заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес фио от 6 июля 2022 года об отказе в возбуждении производства по уголовному делу в отношении фио ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, вынесенного по заявлению фио от 5 июля 2022 года.

Рассмотрев данную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, Симоновский районный суд адрес признал ее подлежащей удовлетворению и вынес постановление о признании необоснованным постановления и.о. заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес фио от 6 июля 2022 года об отказе в возбуждении производства по уголовному делу в отношении фио ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и об обязании прокурора устранить допущенные нарушения.

В апелляционном представлении помощник Симоновского межрайонного прокурора адрес фио ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении жалобы фио на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что оснований для признания необоснованным постановления и.о. заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес фио от 6 июля 2022 года об отказе в возбуждении производства по уголовному делу в отношении фио ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не имеется, поскольку изложенные в жалобе фио от 5 июля 2022 года доводы относительно новых и вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу в отношении фио и фио, осужденных 8 апреля 2008 года Симоновским районным судом адрес, не нашли своего подтверждения, 27 сентября 2011 года Симоновской межрайонной прокуратурой адрес по указанному уголовному делу возбуждалось производство в порядке ст.ст. 413-415 УПК РФ, материалы были направлены в Симоновский МРСО СО по адрес ГСУ СК РФ по адрес для организации проверки, по результатам проверки Симоновской межрайонной прокуратурой адрес принято решение о прекращении возбужденного производства, в ходе которого проверялись все доводы фио, в том числе о фальсификации доказательств стороной обвинения, иные, не рассматривавшиеся ранее доводы в обращении фио от 5 июля 2022 года отсутствуют.

Заявителем фио на апелляционное представление поданы возражения, в которых заявитель утверждает о несостоятельности изложенных в представлении доводов и просит оставить постановление суда без изменения, указывая, что вынесенное судом решение полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является обоснованным и мотивированным, при этом заявитель подробно излагает обстоятельства, приведенные в его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, а также обстоятельства, связанные с обращениями фио в различные общественные организации и судебные органы.

Выслушав прокурора фио, поддержавшую апелляционное представление, заявителя фио, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Симоновского районного суда адрес, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы фио в порядке ст. 125 УПК РФ, законным и обоснованным.

Удовлетворяя жалобу фио на постановление и.о. заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес фио от 6 июля 2022 года суд указал в постановлении, что решение и.о. заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес фио об отказе в возбуждении производства по уголовному делу в отношении фио ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств мотивировано тем, что 27.09.2011 прокуратурой возбуждалось по уголовному делу фио производство в порядке ст. 413 УПК РФ, по результатам проверки принято решение о прекращении возбужденного производства, в ходе которого были рассмотрены все доводы заявителя, иные доводы в заявлении фио от 05.07.2022 отсутствуют, однако из заявления фио от 5 июля 2022 года следует, что осужденным был представлен ряд документов, в том числе судебных решений, вынесенных после проведения в 2011 году указанной прокурором проверки и, соответственно, не являвшихся ранее предметом рассмотрения, этим судебным решениям оценки в постановлении от 6 июля 2022 года не дано, в связи с тем, что доводы заявителя проверены и оценены прокурором не в полной мере постановление и.о. заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес фио от 6 июля 2022 года не может быть признано обоснованным.

Вывод суда о том, что постановление и.о. заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес фио от 6 июля 2022 года не содержит оценки доводов заявителя, связанных с приложенными к заявлению фио от 5 июля 2022 года судебными решениями, вынесенными после прекращения возбужденного в 2011 году производства по уголовному делу в отношении фио ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, основан на материалах дела и в апелляционном представлении не оспаривается, поэтому апелляционная инстанция находит правильным мотивированное решение суда, принятое по жалобе фио, не соглашаясь с мнением автора апелляционного представления о законности и обоснованности обжалуемого заявителем постановления прокурора.

Нарушения процедуры судебного разбирательства при рассмотрении жалобы фио на постановление и.о. заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес фио от 6 июля 2022 года об отказе в возбуждении производства по уголовному делу в отношении фио ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не допущено, поэтому апелляционная инстанция, признавая мотивированное постановление Симоновского районного суда адрес об удовлетворении указанной жалобы отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ, не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года, вынесенное по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова