Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 ноября 2022 г. по делу N 10-23382/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ГОЛУБЕВОЙ О.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ЯКУБОВСКОЙ Т.Ю., обвиняемой БАТОМУНКУЕВОЙ А.Б. и ее защитника - адвоката МАКАРОВОЙ В.Н., представившей удостоверение N** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемой Батомункуевой А.Б. - адвоката Макаровой В.Н. на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 07 октября 2022 года, которым БАТОМУНКУЕВОЙ А.Б., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.229.1 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего - до 11 месяцев, то есть до 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой Батомункуевой А.Б. и ее защитника - адвоката Макаровой В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Якубовской Т.Ю, просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Батомункуева А.Б. обвиняется органом предварительного расследования в совершении контрабанды наркотических средств, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N**, возбужденного 13 января 2022 года заместителем начальника Шереметьевское таможни в отношении Батомункуевой А.Б. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.229.1 УК РФ, которое впоследствии было передано для производства предварительного расследования в СО ЛО МВД России на станции "Москва-Киевская". По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Батомункуева А.Б. была задержана 13 января 2022 года, 14 января 2022 года постановлением Химкинского горсуда Московской области в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей в порядке ст.100 УПК РФ на срок - до 11 февраля 2022 года включительно, а 20 января 2022 года ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.229.1 УК РФ. Срок содержания Батомункуевой А.Б. под стражей неоднократно продлевался. Срок предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Батомункуева А.Б, так же неоднократно продлевался, последний раз - 04 октября 2022 года врио начальника СУ УТ МВД России по ЦФО С. С.В. до 11 месяцев, то есть до 13 декабря 2022 года.

Следователь СО ЛО МВД России на станции "Москва-Киевская" С. Э.Ф. с согласия врио начальника СУ УТ МВД России по ЦФО С. С.В. обратилась в Дорогомиловский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении Батомункуевой А.Б. срока содержания под стражей на 2 месяца, всего - до 11 месяцев, то есть до 13 декабря 2022 года. В своем постановлении следователь ссылается на то, что с рок содержания Батомункуевой А.Б. под стражей истекает 13 октября 2022 года, однако з акончить предварительное расследование в установленный срок не представляется возможным, так как по делу необходимо провести повторную физико-химической судебную экспертизу, получить заключение указанной судебной экспертизы, произвести осмотр мобильного телефона Батомункуевой А.Б, решить вопрос о признании его

вещественными доказательствами и определить место хранения, предъявить Батомункуевой А. Б. обвинение в окончательной редакции, допросить ее в

качестве обвиняемой и выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет в ходе предварительного следствия, для чего потребуется дополнительный срок следствия не менее 2 х месяцев. Батомункуева А.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 х лет, и под тяжестью санкции статьи УК РФ, по которой в отношении нее возбуждено уголовное дело, может скрыться от органа следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, и учитывая это, следствие считает невозможным изменение Батомункуевой А.Б. меру пресечения на более мягкую и несвязанную с лишением свободы.

Указанное ходатайство было рассмотрено Дорогомиловским районным судом г.Москвы, и по итогам его рассмотрения 07 октября 2022 года было вынесено постановление, которым срок содержания Батомункуевой А.Б. под стражей был продлен на 2 месяца, всего - до 11 месяцев, то есть до 13 декабря 2022 года.

Защитником обвиняемой Батомункуевой А.Б. - адвокатом Макаровой В.Н. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и освобождении Батомункуевой А.Б. из-под стражи, в которой адвокат Макарова В.Н. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на то, что постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, на допущенную по уголовному делу волокиту, на то, что судом не было проверено - ведется ли предварительное следствие эффективно, какие следственные действия из числа ранее запланированных не выполнены и по каким причинам, на то, что судом был проигнорирован тот факт, что согласно заключению проведенной по уголовному делу физико-химической экспертизы N** от 09 сентября 2022 года - наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ в посылке Батомункуевой А.Б. из ** обнаружено не было, в связи с чем состава какого-либо преступления в действиях Батомункуевой А.Б. не имеется, на отсутствие в связи с этим оснований для содержания Батомункуевой А.Б. под стражей, на то, что суд не выяснил - представляет ли расследование уголовного дела особую сложность, и на отсутствие в постановлении суда мотивов, обосновывающих необходимость продления Батомункуевой А.Б. срока содержания под стражей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая Батомункуева А.Б. и ее защитник - адвокат Макарова В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда 1й инстанции и освободить Батомункуеву А.Б. из-под стражи. Адвокат Макарова В.Н. так же просила, что если суд не согласится с доводами ее апелляционной жалобы, изменить Батомункуевой А.Б. меру пресечения хотя бы на домашний арест. Батомункуева А.Б. так же просила изменить ей меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса относительно существа апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.4 ст.7 УПК РФ - постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и судебное решение является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

По смыслу положений ст.389.15 УПК РФ в совокупности с положениями ст.389.16 УПК РФ - основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие судебного решения фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в частности - если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, или если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

По смыслу положений ст.389.15 УПК РФ в совокупности с положениями ст.389.17 УПК РФ - основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Обосновывая принятое решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и о продлении Батомункуевой А.Б. срока содержания под стражей, суд 1й инстанции указал, что уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований с соблюдением требований УПК РФ и надлежащим должностным лицом, обвинение Батомункуевой А.Б. предъявлено в установленные законом сроки, а избрание ей меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что Батомункуева А.Б. была задержана при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих о ее причастности к инкриминируемому ей преступлению, что утверждается представленными письменными материалами дела, исследованными судебном заседании. Ходатайство о продлении Батомункуевой А.Б. срока содержания под стражей заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением норм, предусмотренных ст.109 УПК РФ, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения Батомункуевой А.Б. под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении нее иной, более мягкой меры пресечения. Изложенные в ходатайстве доводы о необходимости продления Батомункуевой А.Б. срока содержания под стражей являются обоснованными, поскольку предварительное следствие по уголовному делу невозможно закончить в установленный срок в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении следователя.

Батомункуевой А.Б. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, суду не представлено достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии у Батомункуевой А.Б. постоянного места работы на территории РФ, и учитывая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и вышеприведенные сведения в их совокупности, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе Батомункуева А.Б. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Поэтому в настоящее время основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения с учетом настоящей стадии расследования, в связи с чем опасения следователя, что Батомункуева А.Б, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, являются обоснованными. Иная, более мягкая мера пресечения, не исключит для Батомункуевой А.Б. возможность скрыться от следствия или совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу, установлению истины, что, в свою очередь, не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства. Суд учитывает возраст Батомункуевой А.Б, ее семейное положение, состояние ее здоровья, а также иные данные, характеризующие ее личность, в том числе - те, на которые указывала сторона защиты. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе - объективных данных о том, что состоянию своего здоровья Батомункуева А.Б. не может находиться в условиях следственного изолятора, и об ухудшении состояния ее здоровья, не представлено.

Уголовное дело представляет собой особую сложность и исключительность, по делу проведен большой объем следственных и процессуальных действий, по делу необходимо провести еще ряд следственных и процессуальных действий, и поэтому испрашиваемый следователем срок продления содержания Батомункуевой А.Б. под стражей является разумным и справедливым.

При рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по уголовному делу, и в этих целях обращать внимание на то - соблюдены ли следователем (дознавателем) требования, предъявляемые к такому ходатайству, перечисленные в ч.8 ст.109 УПК РФ (в частности - если одним из мотивов продления срока содержания обвиняемого под стражей является необходимость производства следственных и иных процессуальных действий, приведенных в предыдущих ходатайствах, то в постановлении о возбуждении ходатайства указываются причины, по которым эти действия не были произведены в установленные ранее сроки содержания обвиняемого под стражей). В случае, когда ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, суду надлежит выяснять причины, по которым они не были произведены. Если причина, по мнению суда, заключается в неэффективной организации расследования, это может явиться одним из обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении ходатайства. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения (ст.ст.97, 99 УПК РФ) (п.22 постановления Пленума ВС РФ N41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий").

Батомункуева А.Б. содержится под стражей (с учетом даты ее задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ) с 13 января 2022 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 11 августа 2022 года срок содержания Батомункуевой А.Б. под стражей был продлен на 2 месяца, всего - до 9 месяцев, то есть до 13 октября 2022 года. В этом постановлении указано, что органу следствия необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в частности - произвести осмотр мобильного телефона Батомункуевой А.Б, предъявить Батомункуевой А.Б. новое обвинение, допросить ее в качестве обвиняемой и выполнить по уголовному делу требования ст.ст.215-217 УПК РФ.

В постановлении органа следствия о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Батомункуевой А.Б. срока содержания под стражей, по итогам рассмотрения которого было вынесено обжалуемое постановление суда 1й инстанции, указано, что предварительное расследование в срок до 13 октября 2022 года не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо провести повторную физико-химическую экспертизу, получить заключение указанной экспертизы, произвести осмотр мобильного телефона Батомункуевой А.Б, решить вопрос о признании его вещественным доказательством и определить место его хранения, предъявить Батомункуевой А.Б. обвинение в окончательной редакции, допросить ее в качестве обвиняемой и выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость которых возникнет в ходе предварительного следствия по уголовному делу. В то же время в этом постановлении органа следствия не указано - по какой причине в установленные ранее сроки содержания Батомункуевой А.Б. под стражей не был осмотрен ее мобильный телефон, и по какой причине Батомункуевой А.Б. не было предъявлено новое обвинение (обвинение в окончательной редакции), а судом 1й инстанции не были выяснены причины, по которым указанные следственные действия не были проведены в установленные ранее сроки содержания Батомункуевой А.Б. под стражей (до 13 октября 2022 года). Кроме того - судом 1й инстанции оставлено без внимания то, что постановление о назначении по уголовному делу судебной физико-химической экспертизы датировано 11 февраля 2022 года, а проведена указанная экспертиза (N**, лд78-84) была только 05-09 сентября 2022 года (более чем через 6 месяцев после вынесения постановления о назначении экспертизы), и не было выяснено - по какой причине судебная физико-химическая экспертиза проводилась столь длительное время, и не связано ли это с несвоевременным направлением на экспертное исследование предметов экспертного исследования.

Кроме того, в постановлении органа следствия о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Батомункуевой А.Б. срока содержания под стражей не указано, а судом 1й инстанции не было выяснено - в связи с чем по уголовному делу после такого длительного периода проведения первичной судебной физико-химической экспертизы была назначена повторная судебная физико-химическая экспертиза, для производства которой срок следствия по уголовному делу был продлен до 13 декабря 2022 года, и в связи с производством которой орган следствия считал необходимым продлить срок содержания Батомункуевой А.Б. под стражей.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о неэффективной организации расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Батомункуева А.Б, которая могла явиться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа следствия о продлении Батомункуевой А.Б. срока содержания под стражей, однако эти обстоятельства судом 1й инстанции при вынесении обжалуемого постановления учтены не были, тогда как могли существенно повлиять на выводы суда 1й инстанции.

В обжалуемом постановлении суда 1й инстанции указано, что предварительное следствие по уголовному делу невозможно закончить в установленный срок в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении следователя. Однако невозможность окончания предварительного расследования уголовного дела в ранее установленный срок не может расцениваться как основание для продления Батомункуевой А.Б. срока содержания под стражей при установленной судом апелляционной инстанции неэффективности организации предварительного расследования по уголовному делу и при том, что Батомункуева А.Б, обвиняемая в совершении только одного состава преступления и являющаяся единственной обвиняемой по уголовному делу, на дату рассмотрения судом 1й инстанции ходатайства органа следствия содержалась под стражей почти 9 месяцев.

Факт предъявления лицу обвинения в совершении особо тяжкого преступления является основанием для избрания в отношении обвиняемого лица любой меры пресечения, предусмотренной положениями ст.97 УПК РФ, в том числе - не связанной с заключением под стражу.

Изложенное в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции утверждение об отсутствии достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии у Батомункуевой А.Б. постоянного места работы на территории РФ, не соответствует действительности ввиду наличия в представленных суду письменных материалах копии трудовой книжки Батомункуевой А.Б, из содержания которой следует, что Батомункуева А.Б. с 05 декабря 2018 года работала ** в ООО "**", и на дату - 06 октября 2022 года - уволена из указанной организации не была (лд125-128).

Наличие оснований считать, что Батомункуева А.Б. может скрыться от следствия и суда, является основанием для избрания в отношении нее любой меры пресечения, предусмотренной ст.97 УК РФ, в том числе - не связанной с заключением под стражу.

Изложенное в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции утверждение о том, что Батомункуева А.Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью и оказать давление на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, объективно ничем не подтверждено.

Каким именно иным путем Батомункуева А.Б. может воспрепятствовать производству по уголовному делу - в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции не указано. Кроме того - наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу может служить основанием для избрания в отношении этого лица меры пресечения в виде заключения под стражу на начальном этапе предварительного расследования по уголовному делу, а впоследствии, при рассмотрении вопроса о продлении лицу срока содержания под стражей, суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства - как результаты расследования, личность обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления.

Установив, что уголовное дело в отношении Батомункуевой А.Б. представляет собой особую сложность, так как по уголовному делу проведен большой объем следственных и процессуальных действий, и необходимо провести еще ряд следственных и процессуальных действий, суд 1й инстанции не учел, что проведение следственных действий по уголовному делу в любом объеме не исключается при применении и иных мер пресечения, которые не связаны с заключением под стражу.

Таким образом судом 1й инстанции при вынесении обжалуемого постановления не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, были сделаны выводы, не соответствующие представленным суду письменным материалам, а так же не был соблюден разумный баланс между затронутыми конкурирующими интересами - предупреждением и преодолением действительного или возможного противодействия Батомункуевой А.Б. нормальному производству по уголовному делу с одной стороны, и ограничением ее права на свободу и личную неприкосновенность с другой стороны, вышеизложенное свидетельствует о несоответствии обжалуемого постановления суда 1й инстанции положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и допущенные судом 1й инстанции нарушения уголовно-процессуального закона и норм, его толкующих, являются существенными и влекут за собой в соответствии с положениями ст.ст.389.15-389.17 УПК РФ отмену вынесенного в отношении Батомункуевой А.Б. постановления суда 1й инстанции, решение о чем и принимает суд апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст.389.23 УПК РФ - в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение или постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Учитывая указанные в настоящем апелляционном постановлении установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, о которых подробно сказано выше, в том числе - свидетельствующие о неэффективной организации предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Батомункуева А.Б, повлекшей необоснованно длительное содержание Батомункуевой А.Б. под стражей, суд апелляционной инстанции, согласуясь с положениями ст.389.23 УПК РФ, считает возможным не передавать материалы ходатайства органа предварительного расследования, вынесенного в отношении Батомункуевой А.Б, на новое судебное разбирательство в суд 1й инстанции, и принимает решение о вынесении нового судебного решения по существу указанного ходатайства, оставив его без удовлетворения ввиду установленного судом апелляционной инстанции факта неэффективной организации предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Батомункуева А.Б, и отсутствия в настоящее время необходимости и целесообразности содержания Ботамункуевой А.Б. под стражей.

В соответствии с положениями п.2 ч.8 ст.109 УПК РФ - суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении лицу, обвиняемому в совершении преступления, срока содержания под стражей, и об освобождении его из-под стражи, и при отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого суд по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.

В соответствии с положениями ст.ст.97 и 107 УПК РФ - домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого \ обвиняемого в совершении преступлений при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, если имеются достаточные основания полагать, что он скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, другим участникам судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая фактические обстоятельства предъявленного Батомункуевой А.Б. обвинения, подтвержденные представленными суду письменными материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления (лд8-9), - актом таможенного досмотра товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, согласно которому в международном почтовом отправлении на имя Батомункуевой А. N** обнаружено 6 упаковок с маркировкой "**" общим весом брутто 0, 541 кг, в которых содержится вязкое вещество темно-коричневого цвета с едким запахом (лд10-12), - заключением специалиста, согласно которому изъятые из международного почтового отправления суспензии темно-коричневого цвета из 6 полимерных пакетов являются наркотическим средством - смесью, содержащей ДМТ (диметилтриптамин) и 1-Метил-7-метокси-9Н-пиридо (3, 4- b)индол (гармин), массами в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, 40, 65 грамм, 63, 21 грамм, 65, 45 грамм, 59, 17 грамм, 64, 40 грамм и 61, 83 грамм (лд15-17), - протоколом обыска в жилище Батомункуевой А.Б, в ходе которого в ее жилище было обнаружено вещество, которое согласно заключению судебной физико-химической экспертизы N** от 05-09 сентября 2022 года содержит ДМТ (диметилтриптамин) массой 1, 52 грамм (лд24-26 - протокол обыска, лд78-84 - заключение экспертизы), которые свидетельствуют об обоснованности предъявленного Батомункуевой А.Б. подозрения в причастности к совершению инкриминируемого ей преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое УК РФ предусмотрено наказание до 20 лет, у суда имеются основания считать, что Батомункуева А.Б, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органа предварительного расследования, и таким образом воспрепятствовать нормальному и своевременному предварительному расследованию по уголовному делу.

Однако данные о личности Батомункуевой А.Б, которая ранее не судима, имеет постоянную регистрацию в г.**, имеет постоянное место работы в ООО "**", имеет ряд заболеваний и положительно характеризуется, позволяют суду прийти к выводу о том, что достижение целей, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и задач уголовного судопроизводства в отношении Батомункуевой А.Б. возможно и путем применения к ней меры пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем суд апелляционной инстанции, согласуясь с вышеприведенными положениями ч.8 ст.109 УПК РФ, считает необходимым принять решение об избрании в отношении Батомункуевой А.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу места ее постоянной регистрации с установлением ей на основании положений ч.6 ст.105.1 и ч.7 ст.107 УПК РФ запретов и ограничений в соответствии с фактическими обстоятельствами предъявленного ей обвинения в совершении преступления, и разрешив Батомункуевой А.Б. совершать ежедневные прогулки длительностью не более 1 часа в день.

Избрание в отношении Батомункуевой А.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста позволит обеспечить нормальный ход предварительного расследования по уголовному делу и соблюдение принципов уголовного судопроизводства, а также предотвратит вероятные процессуальные нарушения или злоупотребления со стороны Батомункуевой А.Б. Одновременно суд отмечает, что установление исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста в жилом помещении, находящемся за пределами муниципального образования, на территории которого осуществляется предварительное расследование по уголовному делу, не может являться препятствием для нормального производства по уголовному делу в разумные сроки, поскольку в соответствии с положениями ст.152 УПК РФ - предварительное расследование по уголовному делу может производиться как по месту совершения преступления, так и по месту нахождения обвиняемого в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков.

Данных, свидетельствующих о наличии у Батомункуевой А.Б. заболеваний, которые препятствовали бы ее содержанию под домашним арестом, суду представлено не было.

Меру пресечения в виде домашнего ареста суд избирает Батомункуевой А.Б. на период - до окончания установленного в настоящее время срока предварительного расследования по уголовному делу, то есть до 13 декабря 2022 года, а в срок содержания под домашним арестом в соответствии с положениями ч.2.1 ст.107 УПК РФ засчитывает период ее содержания под стражей с 13 января 2022 года по 03 ноября 2022 года, установив совокупный срок содержания Батомункуевой А.Б. под домашним арестом - 11 месяцев.

При этом суд обращает внимание на особую сложность производства предварительного расследования по уголовному делу, которое направлено на правильное определение всех обстоятельств уголовного дела, выполнение большого объема следственных действий, в том числе - проведением экспертиз (что занимает длительный период времени), и сбор необходимых доказательств в целях принятия правильного окончательного решения по уголовному делу.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что согласно заключению проведенной по уголовному делу физико-химической экспертизы N** от 09 сентября 2022 года - наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ в посылке Батомункуевой А.Б. из ** обнаружено не было, в связи с чем состава какого-либо преступления в действиях Батомункуевой А.Б. не имеется, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что об основанность подозрения Батомункуевой А.Б. в причастности к совершению инкриминируемого ей преступления подтверждена письменными материалами уголовного дела, которые указаны в настоящем апелляционном постановлении выше, отмечает, что в досудебной стадии производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку собранным по уголовному делу доказательствам и правильности квалификации действий лица, обвиняемого в совершении преступления, равно как не вправе рассматривать вопросы о его виновности или невиновности в совершении инкриминируемого преступления, поскольку может сделать это только в ходе рассмотрения уголовного дела по его существу после поступления уголовного дела в суд с надлежащим образом утвержденным обвинительным заключением, а так же обращает внимание на то, что предварительное расследование по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Батомункуева А.Б, до настоящего времени не закончено, процессуального решения о прекращении производства по указанному уголовному делу не принято, и по уголовному делу назначена повторная судебная физико-химическая экспертиза, только после получения заключения которой можно будет принять окончательное решение о судьбе уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 07 октября 2022 года, которым БАТОМУНКУЕВОЙ А.Б, ** года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.229.1 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего - до 11 месяцев, то есть до 13 декабря 2022 года, -

отменить.

Вынести по делу новое судебное решение.

Ходатайство следователя СО ЛО МВД России на станции "Москва - Киевская" С. Э.Ф, согласованное с врио начальника СУ УТ МВД России по ЦФО С. С.В, о продлении БАТОМУНКУЕВОЙ А.Б. срока содержания под стражей -

оставить без удовлетворения.

Изменить БАТОМУНКУЕВОЙ А.Б, ** года рождения, меру пресечения с заключения под стражу

на домашний арест по адресу: **, избрав указанную меру пресечения на срок -

до 13 декабря 2022 года.

На срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста на основании положений ч.6 ст.105.1 и ч.7 ст.107 УПК РФ возложить на БАТОМУНКУЕВУ А.Б, с учетом фактических обстоятельств предъявленного ей обвинения в совершении преступления, следующие запреты и ограничения: 1) не покидать места ее жительства по адресу: ** за исключением доставления по медицинским показателям и госпитализации в учреждения здравоохранения, посещения медицинских учреждений с учетом наличия соответствующих медицинских показаний, вызовов в орган предварительного расследования и в судебные инстанции, а так же ежедневных прогулок длительностью не более 1 часа в день, о чем Батомункуева А.Б. обязана немедленно уведомлять контролирующий орган и орган предварительного расследования, 2) не общаться ни с кем из участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, в рамках которого она обвиняется, кроме ее адвокатов, сотрудников органа предварительного расследования, сотрудников прокуратуры и сотрудников суда, 3) не получать и не отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию (телеграммы, письма, бандероли, посылки) и корреспонденцию посредством ИТС "Интернет" за исключением переписки с органом предварительного расследования, с контролирующим органом и с судебными инстанциями, 4) не вести переговоры с использованием средств телефонной связи за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов и аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а так же общения с ее близкими родственниками, с адвокатами, с контролирующим органом, с органом предварительного расследования и с судебными инстанциями, и о каждом таком звонке Батомункуева А.Б. обязана информировать контролирующий орган и орган предварительного расследования.

На основании положений ч.2.1 ст.107 УПК РФ засчитать в срок содержания под домашним арестом период содержания Батомункуевой А.Б. под стражей с 13 января 2022 года по 03 ноября 2022 года, установив совокупный срок содержания Батомункуевой А.Б. под домашним арестом - 11 месяцев.

Контроль за нахождением Батомункуевой А.Б. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных на нее судом запретов и ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовного наказания в отношении осужденных по месту отбывания домашнего ареста (**).

Из-под стражи БАТОМУНКУЕВУ А.Б, ** года рождения, **, освободить в дату вынесения апелляционного постановления -

03 ноября 2022 года.

Разъяснить Батомункуевой А.Б. о том, что в случае нарушения ею меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении указанной меры пресечения на более строгую.

Апелляционную жалобу на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 07 октября 2022 года по ее существу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемая вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова