Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 10-23410/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при секретаре Проничеве А.О., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, защитника - адвоката Герасимова О.Д, осужденного Зверкова М.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Журавлева С.А, осужденного Зверкова М.Е. на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 26 сентября 2021 года, которым

Зверков М.Е, паспортные данные, гражданин РФ,...

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Бондарь Е.О.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей...) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Зверкову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09 июля 2020 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова, и окончательно Зверкову М.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Зверкову М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Зверков М.Е. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Зверкову М.Е. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г N 186-ФЗ) время задержания Зверкова М.Е. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 11 по 13 марта 2022 года, а также содержания под стражей с 26 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Зверков признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

Преступления им совершены в г. Москве, в отношении потерпевших... в период и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Зверков полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Журавлев, не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд в полной мере не учел данные о личности осужденного, его семейном положении, поведении в ходе предварительного следствия. Не рассмотрен вопрос о возможности назначения Зверкову наказания не связанного с изоляцией от общества. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Зверков приводит доводы о том, что суд не учел в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства, то что он устроился на работу, поступил на обучение в ВУЗ, оказывает помощь матери, которая не работает и малолетнему брату, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что суд необоснованно отменил условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова, поскольку в период предварительного следствия по данному делу он находился под стражей и при зачете этого периода в срок условного осуждения, условный срок должен был закончиться в ноябре 2021 года. Просит пересчитать срок условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова и с учетом этого назначить по настоящему делу наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный Зверков и адвокат Герасимов доводы апелляционных жалоб подержали, прокурор Кузнецова просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Зверкова законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Зверков согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Зверкову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Зверкова судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о невозможности исправления Зверкова без реального отбывания наказания, и невозможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Наказание осужденному назначено в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Условное осуждение Зверкову по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09 июля 2020 года отменено в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом сведений о его личности и обстоятельств вновь совершенных преступлений.

Назначенное Зверкову наказание в виде лишения свободы отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания Зверкову учтены все обстоятельства и сведения о его личности, в том числе и приведенные в апелляционных жалобах.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Зверкову назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и его личности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенных по делу апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замосковрецкого районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года в отношении Зверкова М.Е, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Локтионова Е.Л.