Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 10-23496/2022

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Ибатуллине А.Р., с участием прокурора фио, адвоката фио в защиту осужденного фио, рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2022 года апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор Басманного районного суда адрес от 26 сентября 2022 года, которым

.., паспортные данные, гражданин РФ, женатый, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый: 1) 04 мая 2016 года Нагатинским районным судом адрес за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 07.09.2019 года по отбытию срока наказания; 2) 27 февраля 2018 года Перовским районным судом адрес по п.п. " а, г " ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 08.09.2020 года по отбытии срока наказания; 3) 04 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N 296 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течении 1 года;

Осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свобюоды сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, возложив на осужденного следующие обязательства: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

фио осужден за совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 02 июля 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно мягким и ошибочным указанием на судимость фио по приговору мирового судьи от 04 июня 2021 года. Просит дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на применение положений ст. 73 УК РФ и усилить фио наказание.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Действия фио по ч. 1 ст. 161 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденному фио наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги и иных родственников в силу п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, известных суду на момент вынесения приговора, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для дальнейшего усиления наказания.

Вместе с тем, суд ошибочно указал во вводной части приговора, что фио осужден 04.06.2021 года мировым судьей судебного участка N 296 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу, судимость по приговору мирового судьи погашена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Басманного районного суда адрес от 26 сентября 2022 года в отношении

... изменить:

-исключить из вводной части приговора ссылку на приговор мирового судьи судебного участка N 296 адрес от 04.06.2021 года, которым Абросимов И.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: