Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 10-23551/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н, судей Балашова Д.Н, Локтионовой Е.Л.

при помощнике судьи Густын С.М.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

осужденной Шустовой О.В.

защитника - адвоката Мондровского В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Шустовой О.В, адвоката Мондровского В.П.

на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 5 мая 2022 года, которым

Шустова Олеся Вячеславна, паспортные данные, гражданка РФ, житель г. Москвы, не судимая, осуждена:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Рыбак Е.А. от 28 февраля 2019 года) к 3 годам лишения свободы, - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Рыбак Е.А. от 2 апреля 2019 года) к 5 годам лишения свободы, - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей... С.В.) к 5 годам лишения свободы, - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Конторской М.С.) к 4 годам лишения свободы, - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего... Г.Д.) к 4 годам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего... Г.Д.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "б" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ - с 12 по 13 февраля 2020 года и с 5 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с зачетом времени нахождения под домашним арестом с учетом положений ч. 3 4 ст. 72 УК РФ - с 14 февраля 2020 года по 4 мая 2022 года.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда:

- в пользу... с осужденной взыскано в счет возмещения материального ущерба сумма, компенсация морального вреда в размере сумма;

- в пользу... с осужденной взыскано в счет возмещения материального ущерба сумма, компенсация морального вреда в размере сумма;

- в... А. с осужденной взыскано в счет возмещения материального ущерба сумма, компенсация морального вреда в размере сумма.

За потерпевшими... признано право на удовлетворение гражданских исков в части возмещения дополнительно понесенных расходов и признания недействительным договора купли-продажи квартиры от 2 апреля 2019 года, которые переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешены вопросы о сохранении обеспечительных мер на арестованное имущество осужденной и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шустова признана виновной в совершении 5 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, одно из которых повлекло лишение права гражданина на жилое помещение, а именно в том, что она, сообщив потерпевшим заведомо ложные сведения относительно своих намерений, личности, профессии, рода д... а также посредством договора купли-продажи квартиры, принадлежащей Рыбак Е.А, оформила на свое имя право собственности на указанную квартиру, не передав потерпевшей обусловленные по договору сумма.

Кроме того, Шустова признана виновной в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что они при аналогичных обстоятельствах пыталась похитить у... сумма, однако была задержана сотрудниками полиции.

Преступления совершены в г. Москве в период с августа 2018 года по февраль 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Шустова вину не признала.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденная, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности своей вины, считает приговор незаконным и необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о её личности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, наличие тяжкого заболевания, требующего оперативного лечения. Шустова просит приговор отменить, смягчить назначенное ей наказание.

В апелляционной жалобе адвокат фио также считает приговор незаконным и необоснованным. Подробно анализируя приведенные в приговоре доказательства и давая им свою оценку, защита полагает, что вина Шустовой не доказана; приговор основан только на противоречивых показаниях потерпевших, которым судом дана ненадлежащая оценка; при этом, действия потерпевших... и... носят незаконный характер, и преступления, за которые осуждена Шустова, совершенные в отношении них преступления стали возможны исключительно в силу противоправного поведения самих потерпевших, что не было учтено судом как смягчающее вину обстоятельство; кроме того, суд назначил чрезмерно суровое наказание, не в полной мере учел все данные о личности Шустовой, совокупность смягчающих обстоятельств. Адвокат просит приговор изменить, вынести новое и справедливое решение с учетом доказанности или отсутствия доказательств наличия в действиях Шустовой состава вышеуказанных преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты органами следствия при возбуждении и расследовании уголовного дела, а также его рассмотрении судом каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, в том числе права осужденной на защиту

и принципов уголовного судопроизводства.

Суд счел вину Шустовой полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.

Её вина установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре:

- показаниями потерпевшей фио, которая в ходе предварительного следствия и в суде подробно и последовательно подтвердила обоснованность поданного заявления о хищении у неё денежных средств и квартиры мошенническим путём осужденной Шустовой, сообщившей о себе ложные сведения относительно своих намерений, личности, профессии, рода деятельности, необходимости получения денежных средств для больной матери, возможности покупки квартиры, принадлежащей потерпевшей, ввела её (фио) в заблуждение относительно своих истинных намерений и путём обмана похитила у неё сумма, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств по заключенному с фио договору займа не исполнила, а также зарегистрировала на себя право собственности на указанную квартиру, не передав потерпевшей за неё денежные средства, обусловленные по договору купли-продажи квартиры; свои показания потерпевшая подтвердила на очной ставке с осужденной;

- показаниями потерпевшей.., которая в ходе предварительного следствия и в суде подробно и последовательно подтвердила обоснованность поданного заявления о хищении у неё денежных средств и квартиры мошенническим путём осужденной Шустовой, сообщившей о себе ложные сведения относительно своих намерений, личности, профессии, рода деятельности, оказания услуг по содействию в оформлении инвалидности, ввела её (Афонскую) в заблуждение относительно своих истинных намерений и путём обмана похитила у неё сумма якобы за оказание содействия в оформлении инвалидности в отношении потерпевшей и неустановленных лиц, однако взятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства не вернула; свои показания потерпевшая подтвердила на очной ставке с осужденной;

- показаниями потерпевшей.., которая в ходе предварительного следствия и в суде подробно и последовательно подтвердила обоснованность поданного заявления о хищении у неё денежных средств и квартиры мошенническим путём осужденной Шустовой, сообщившей о себе ложные сведения относительно своих намерений, личности, профессии, рода деятельности, ввела её (Афонскую) в заблуждение относительно своих истинных намерений и путём обмана похитила у неё сумма под предлогом заключения с ней договора займа на ремонт квартиры, однако взятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства не вернула; свои показания потерпевшая подтвердила на очной ставке с осужденной;

- показаниями потерпевшего.., который в ходе предварительного следствия и в суде подробно и последовательно подтвердил обоснованность поданного заявления о хищении у него денежных средств мошенническим путём осужденной Шустовой, сообщившей о себе ложные сведения относительно своих намерений, личности, профессии, рода деятельности, оказания услуг, наличия дружеских отношений с председателем Куйбышевского районного суда адрес и с должностными лицами УВМ ГУ МВД России по Москве, ввела его (...) в заблуждение относительно своих истинных намерений и путём обмана похитила у него сумма якобы за оказание содействия в подаче в указанный суд иска и вынесении по нему решения в пользу.., однако взятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства не вернула; кроме того, Шустова пыталась похитить у него путем обмана сумма якобы за оказание помощи в восстановлении гражданства Российской Федерации отца.., однако была задержана сотрудниками полиции; свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с осужденной;

- показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, подтвердивших обстоятельства совершения Шустовой мошеннических действий, в ходе которых она путём обмана похитила у потерпевших денежные средства, а также лишила фио права собственности на квартиру; свои показания свидетели подтвердили на очных ставках с осужденной.

Их показания объективно подтверждены приведенными в приговоре письменными доказательствами:

- заявлениями потерпевших в полицию о преступлении;

- сведениями о движении денежных средств по банковским счетам Шустовой, согласно которым какие-либо денежные средства на счета потерпевших не осуществлялись, заработная плата и выплаты для приобретения жилья ей не поступали;

- договором займа от 28 февраля 2019 года о предоставлении потерпевшей фио займа в размере сумма для ремонта жилого помещения по адресу г. Москва, адрес, на 3 месяца, под залог указанной квартиры;

- протоколами выемки из Росреестра и осмотра правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру, согласно которым зарегистрирован переход права собственности от потерпевшей фио к Шустовой на основании договора купли-продажи квартиры от 2 апреля 2019 года;

- протоколами осмотра аудиозаписей разговора потерпевшей фио с Шустовой, обсуждающих долг фио перед фио, а также о неполучении фио денежных средств за продажу своей квартиры;

- протоколом осмотра телефона потерпевшей.., содержащего переписку с Шустовой о сроках выплат по инвалидностям;

- документами по предоставлению потерпевшей Конторской займа Шустовой в размере сумма для проведения ремонта под залог вышеуказанной квартиры, содержащих, в том числе, недостоверные сведения относительно личности Шустовой, а также её попытку отчуждения квартиры в пользу своей дочери;

- материалами оперативно-розыскной мероприятия "Оперативный эксперимент", проведенного в отношении Шустовой с применением аудиозаписи, согласно которым последняя получила от... денежные средства якобы за оказание помощи в восстановлении гражданства Российской Федерации отца потерпевшего;

- протоколом осмотра телефона потерпевшего.., содержащего переписку с Шустовой и адвокатом фио о содержании искового заявления в Куйбышевский районный суд адрес, оказании помощи в восстановлении гражданства Российской Федерации, передачи последней денежных средств в размере сумма;

- протоколом осмотра телефона свидетеля... одержащего переписку с Шустовой об оказании помощи Коносову в подаче искового заявления в Куйбышевский районный суд адрес;

- ответом председателя Куйбышевского районного суда адрес об отсутствии какой-либо информации в отношении Шустовой, связанной с рассмотрением искового заявления... ;

- вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все доводы защиты о незаконности приговора и невиновности Шустовой направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

Так, вопреки доводам Шустовой приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Приговор в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона содержит анализ и оценку доказательств по каждому обвинению, инкриминированному Шустовой.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд на основании ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Все доказательства по делу судом были оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми не установлено.

В ходе судебного разбирательства были оглашены и исследованы письменные материалы дела в объёме, необходимом для установления истины по делу, а также вынесения законного и обоснованного решения.

Нарушений прав осужденной на защиту при этом судебной коллегией не усматривается.

Вышеприведенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов защиты о том, что постановленный в отношении Шустовой приговор основан на предположениях.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Возникшие в судебном заседании противоречия в их показаниях были устранены.

Показания свидетелей обвинения, не явившихся в судебное заседание, оглашались и исследовались судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Довод защиты о недостоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения судебной коллегией не принимается, поскольку существенных противоречий в их показаниях относительно значимых для дела обстоятельств, оснований для оговора Шустовой, доказательств оказанного на них давления, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела, в суде первой и апелляционной инстанций не установлено.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Шустовой, отрицавшей свою вину, при этом указал мотивы, по которым признал их недостоверными и несостоятельными.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Шустовой проведены сотрудниками полиции, а их результаты переданы органам предварительного расследования в соответствии с требованиями Федеральных законов "О полиции", "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК РФ, были начаты после поступления сведений о преступлении и направлены на выявление незаконной деятельности осужденной, связанной с хищениями денежных средств мошенническим путем.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

С учетом изложенного доводы защиты о недопустимости доказательств по делу, их противоречивости и ненадлежащей оценке не принимаются.

Суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к правильному выводу о доказанности вины осужденной.

Выводы суда о наличии у Шустовой прямого умысла на хищение денежных средств потерпевших мошенническим путем соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Квалифицирующие признаки судом основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Так, из показаний всех потерпевших и свидетелей обвинения, а также письменных материалов дела, которые положены судом в основу приговора, бесспорно следует, что Шустова, введя потерпевших в заблуждение, путём обмана похитила у фио сумма, у... сумма, у Конторской сумма, у... сумма, пыталась похитить у... сумма, а также посредством договора купли-продажи квартиры, принадлежащей фио, зарегистрировала на неё своё право собственности, не выплатив потерпевшей обусловленные по договору сумма.

Как правильно указал суд первой инстанции, о наличии у Шустовой умысла на хищение чужого имущества путём обмана свидетельствует введение ею потерпевших в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщение им заведомо ложных сведений относительно своей личности, профессии, рода деятельности, оказания услуг, наличия дружеских отношений, в частности:

- потерпевшей фио о том, что она (Шустова) является медицинским работников, её мать нуждается в срочном дорогостоящем лечении, однако ей (Шустовой) не одобряют кредиты в банках, так как её бывший муж является судьей, при этом убедила потерпевшую заключить от своего имени договор займа в её (Шустовой) интересах, обещая исполнить обязательства по возврату денежных средств займодавцу; ввиду своего рода деятельности имеет право на получение военного сертификата для приобретения жилья, желает приобрести квартиру, принадлежащую потерпевшей, убедив последнюю в передаче ей (фио) денежных средств после регистрации права собственности на квартиру;

- потерпевшей... о возможности за денежное вознаграждение оказать услуги по оформлению инвалидности, о возможности вступления потерпевшей в якобы действующую схему, где Афонская должна приискать новых клиентов, желающих за плату оформить инвалидность, а также оплачивать услуги по оформлению страховых полисов с целью дальнейшего получения дохода путём получения страховой премии;

- указав в поданной в ООО "Доходный дом" заявке заведомо недостоверные сведения о месте своей работы и занимаемой должности, непривлечении к уголовной ответственности, отсутствии участия в судебном процессе, и получив заём мошенническим путем от потерпевшей Конторской;

- потерпевшему Коносову о наличии у неё (Шустовой) дружеских отношений с председателем Куйбышевского районного суда адрес, якобы готовой за денежное вознаграждение оказать необходимую правовую помощь в рассмотрении иска... и принятия по нему положительного решения, а также о наличии дружеских связей в УВМ ГУ МВД России по г. Москве и возможности за денежное вознаграждение оказать помощь в восстановлении гражданства Российской Федерации отца...

В результате вышеуказанных противоправных действий Шустовой потерпевшая фио лишилась права собственности на принадлежащую ей квартиру, в связи с чем данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

При этом, довод защиты о незаконном поведении потерпевших... и... судебной коллегией не принимается, поскольку каких-либо противоправных действий в отношении Шустовой потерпевшие не предпринимали, а причинами совершения данных преступлений явились активные действия самой осужденной.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в размере причиненного потерпевшим ущерба, подтвержденных не только их показаниями, но и показаниями свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела.

При этом, потерпевшие с самого начала, с момента подачи заявления о преступлении и их первого допроса в своих показаниях указали размер похищенных у них денежных средств, а в суде также дали показания, совпадающие с первичными о размере причиненного ущерба.

Судом правильно сделан вывод о попытке причинения Шустовой Коносову значительного ущерба по преступлению от 12 февраля 2020 года, исходя из размера похищенного и материального положения потерпевшего.

Доводы жалоб о необъективности судебного разбирательства, обвинительном уклоне, нарушении принципов уголовного судопроизводства несостоятельны, поскольку судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из протокола судебного разбирательства, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства, принял все необходимые меры для установления истины по делу.

Обстоятельства совершенных преступлений были установлены органами предварительного расследования, подтверждены в ходе судебного разбирательства, оценка доказательств и установление вины входит в компетенцию суда.

Само по себе несогласие Шустовой и её адвоката с принятыми судом решениями по заявленным ходатайствам не является основанием для признания их незаконными.

Так же, как следует из протокола судебного разбирательства, суд первой инстанции предоставил достаточное время сторонам, в том числе Шустовой, для подготовки к прениям и к последнему слову.

Кроме того, возможность повторно подготовиться к судебным прениям у стороны защиты имелась после постановления обжалуемого приговора, и выступить с ними без ограничения по времени в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, нарушений права Шустовой на защиту в указанной части судебной коллегией также не усматривается.

То обстоятельство, что в суде не проводился осмотр вещественных доказательств, вопреки доводу осужденной Шустовой не влияет на законность и обоснованность обжалуемого приговора.

В ходе судебного разбирательства были исследованы имеющиеся в материалах уголовного дела протоколы осмотра указанных вещественных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Довод Шустовой о заинтересованности председательствующего судьи Киприянова в исходе настоящего дела, о наличии у суда какой-либо предвзятости и необъективности является исключительно домыслом осужденной, носящим предположительный характер, никакими объективными данными не подтверждается и поэтому не может быть принят во внимание.

При этом, обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, исключающих участие председательствующего судьи Киприянова в производстве по настоящему уголовному делу, не имеется, никто из участников процесса, в том числе осужденная Шустова, отвод ему не заявлял.

Незначительные неточности в данных о личности Шустовой, допущенные судом во вводной части приговора, в силу ст. 389.17 УПК РФ не являются основанием отмены или изменения судебного решения и при необходимости могут быть устранены судом, постановившим обжалуемый приговор, в порядке его исполнения.

С учетом вышеизложенного доводы защиты о том, что суд односторонне, необъективно, с обвинительным уклоном рассмотрел настоящее уголовное дело, не выяснив при этом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, нарушил право осужденной на защиту и ограничил сторону защиты в праве представлять суду свои доказательства, судебная коллегия находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вина Шустовой в совершении преступлений, за которые она осуждена, доказана в полном объеме, её действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. Оснований для переквалификации содеянного осужденной на иную норму уголовного закона не имеется.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - имущественное и семейное положение Шустовой, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери-пенсионерке, состояние их здоровья, длительное время нахождения под домашним арестом.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновной.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе противоправность или аморальность поведения потерпевших, явившихся поводом для преступления, судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда о необходимости исправления Шустовой в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем доводы защиты в данной части не принимаются.

Судом в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ приняты законные и обоснованные решения по гражданским искам потерпевших о возмещении причиненного им материального ущерба.

Суд принял также правомерное решение по гражданским искам потерпевших о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, степени вины осужденной, её материального и семейного положения, а также с учетом требований разумности и справедливости.

За потерпевшими... обоснованно признано право на удовлетворение гражданских исков в части возмещения дополнительно понесенных расходов и признания недействительным договора купли-продажи квартиры от 2 апреля 2019 года, которые переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и не находит оснований для изменения приговора в данной части.

Таким образом, нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденной, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным защитой, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 5 мая 2022 года в отношении Шустовой Олеси Вячеславны - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47 1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения её копии определения, путём подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении указанного срока - путём подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции, с правом участия осужденной в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи