Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 10-23622/2022

Судья Майорова А.В.

Дело N 10-23622/2022

город Москва

08 ноября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, при помощнике судьи Ториной А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кулинич Д.А, обвиняемой Астафьевой Я.О, адвокатов Орехова М.М, Пономаренко Л.Р, представивших удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Пономаренко Л.Р. и обвиняемой Астафьевой Я.О. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года, которым

Астафьевой Яне Олеговне, паспортные данные, гражданке РФ, имеющей высшее образование, разведённой, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 23 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступления адвокатов и обвиняемой поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кулинич Д.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Астафьева Я.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз 15.09.2022 г. до 07 месяцев, то есть до 23 ноября 2022 г.

Обжалуемым постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 20.09.2022 года срок содержания под стражей в отношении Астафьевой Я.О. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 23 ноября 2022 года.

Обвиняемая Астафьева Я.О. в апелляционной жалобе просит изменить ей меру пресечения на домашний арест, поскольку она имеет на иждивении престарелую, больную мать, нуждающуюся в ее помощи. Она не намерена скрываться, уничтожать доказательства и препятствовать следствию. Напротив, намерена способствовать раскрытию преступления, вину признает в полном объеме, ранее не судима. Необходимость проведения следственных действий и тяжесть предъявленного обвинения не могут являться единственным основанием содержания ее под стражей. Она имеет возможность находиться под домашним арестом в арендованном жилье или в доме, принадлежащем ей на праве собственности.

В апелляционной жалобе адвокат Пономаренко Л.Р. находит постановление суда незаконным и необоснованным.

При задержании права Астафьевой Я.О. были нарушены, неверно указано время фактического задержания.

Тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления самой строгой меры пресечения. Обращает внимание на то, что Астафьева Я.О. имеет семью, ее мать страдает хроническими заболеваниями, личность обвиняемой установлена, она дает признательные показания, готова сотрудничать со следствием.

Указывает об отсутствии конкретных данных о том, что Астафьева Я.О. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству предварительного следствия. Доказательства по делу собраны и зафиксированы, уголовное дело не представляет особой сложности. Полагает, что суд подошел формально к разрешению вопроса о мере пресечения. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Астафьевой Я.О. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемой. При этом судом тщательно проверялась обоснованность подозрения в причастности Астафьевой Я.О. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу, представляющему особую сложность, необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на полное и всестороннее расследование дела и окончание предварительного следствия.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, возбуждено перед судом с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Астафьевой Я.О. срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 07 месяцев 00 суток, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий. При этом суд выяснил причины, по которым указанные следственные действия не были произведены следователем ранее.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, каких-либо фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, неэффективной организации расследования, не установлено.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Астафьевой Я.О. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку она по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого, умышленного, корыстного, группового преступления. Суд также учел данные о личности, состоянии здоровья и семейное положение обвиняемой, тот факт, что она официально не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода и регистрации на территории Московского региона, по месту регистрации не проживает.

При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, его объем и особая сложность, необходимость производства большого объема следственных действий, а также данные о личности обвиняемой Астафьевой Я.О. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Астафьева Я.О. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемой, положительно ее характеризующие, ее семейное положение, на которые ссылается сторона защиты, были в полном объеме учтены судом, однако в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Астафьевой Я.О. срока содержания под стражей.

Судом первой инстанции учтено состояние здоровья обвиняемой. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Астафьевой Я.О. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемой меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Астафьевой Я.О. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Астафьевой Я.О. в следственные органы и суд.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, после тщательного изучения и проверки доводов лиц, обжалующих постановление суда в части меры пресечения, приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года в отношении

Астафьевой Яны Олеговны оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Б. Жигалева