Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 10-23755/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, заявителя Торова Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 декабря 2022 года апелляционную жалобу заявителя Торова Е.В. на постановление

Тверского

районного суда города Москвы от 26 августа 2022 года, которым возвращена жалоба Торова Е.В. на постановление о возбуждении уголовного дела от 7 августа 2019 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения заявителя Торова Е.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда отменить, материалы вернуть в суд первой инстанции на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель Торов Е.В. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя А. С.А. о возбуждении уголовного дела N** от 7 августа 2019 года, ссылаясь на нарушения конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства и правил территориальной подследственности при его вынесении.

Постановлением судьи от 26 августа 2022 года жалоба заявителя возвращена для устранения недостатков, препятствующих ее принятию к рассмотрению, со ссылкой на то, что заявителем не приложена копия постановления, о признании которого незаконным просит заявитель.

На постановление суда первой инстанции заявителем подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене, т.к. не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, суд проигнорировал содержащееся в жалобе ходатайство об истребовании обжалуемого постановления и иных документов, необходимых для рассмотрения жалобы, кроме того, возврат жалобы не предусмотрен законом, просит постановление отменить, его жалобу вернуть в суд первой инстанции на рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по приведенным ниже основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами).

Возвращая жалобу заявителю, суд указал, что жалоба не содержит сведения, необходимые для ее рассмотрения, т.к. заявитель не приложил постановление, которое обжалует.

Из поступивших в суд апелляционной инстанции материалов следует, что в жалобе, адресованной в Тверской районный суд г. Москвы, заявитель указал наименование следственного органа, фамилию следователя, номер уголовного дела, дату вынесения обжалуемого постановления.

Приведенные заявителем сведения являются достаточными для решения вопроса о принятии жалобы к производству суда, т.к. содержат сведения, позволяющие запросить необходимые для рассмотрения жалобы материалы.

Нормы УПК РФ не возлагают на заявителя обязанность представлять в суд копии материалов, подтверждающих изложенные в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ доводы, в связи с чем отсутствие таких материалов при подаче жалобы не является препятствием для ее принятия к производству суда.

При таких обстоятельствах решение суда о возврате жалобы нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением жалобы в Тверской районный суд г. Москвы на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 26 августа 2022 года, которым возвращена жалоба Торова Е.В. на постановление о возбуждении уголовного дела от 7 августа 2019 года, отменить, материалы направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ином составе суда, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий