Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 10-23804/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

Суржанской М.П, адвоката

Тарасова А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой генерального директора... Корминой Ю.А. на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 26 августа 2022 года, которым наложен арест на денежные средства... по уголовному делу...

Изложив существо постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Тарасова А.А, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым постановление судьи отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве следователя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес находится уголовное дело, в котором в одном производстве соединены уголовные дела, возбужденное 28 июля 2022 года в отношении Казакова Е.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, и возбужденное 8 августа 2022 года в отношении Лакуста М.Г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По данному уголовному делу в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ привлечен Лакуста, к которому представителем потерпевшего... заявлен гражданский иск.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.., в пределах суммы заявленного иска, которое постановлением судьи Савеловского районного суда адрес от 26 августа 2022 года было удовлетворено.

В апелляционной жалобе генеральный директор... Кормина Ю.А, выражая несогласие с постановлением судьи, обращает внимание, что данное судебное решение парализовало хозяйственную деятельность Общества; указывает, что принятое решение не мотивировано и не соответствует требованиям ст. 115 УПК РФ; судом не установлен срок ареста, а Общество было лишено возможности довести до суда свою позицию, в связи с чем ставит вопрос об отмене судебного решения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб и заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым и признается таковым если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям закона обжалуемое судебное решение не соответствует.

Так, согласно ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (часть 1); арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); при решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Вместе с тем, вопреки вышеуказанной норме закона, ни в ходатайстве следователя, ни в постановлении судьи не приведены конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость наложения ареста на денежные средства - имущество иного лица (юридического), не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия.

Кроме того, представленные материалы вообще не содержат достоверных сведений о принадлежности расчетных счетов, наличии на них денежных средств, что лишает возможности определить соразмерность налагаемых ограничений.

Также, судом не установлен срок наложения ареста на имущество другого лица.

Изложенные нарушения требований уголовно-процессуального закона в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения, а, поскольку они неустранимы в суде апелляционной инстанции, ходатайство следователя и материалы к нему на основании ст. 389.22 УПК РФ подлежат направлению на новое судебное разбирательство, На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 26 августа 2022 года Таганского районного суда адрес от 13 мая 2019 года, которым по уголовному делу... наложен арест на денежные средства.., отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда, апелляционную жалобу генерального директора... Корминой Ю.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: