Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2004 г. N А56-18639/03 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС по экспортным операциям и обязании Инспекции возместить спорную сумму налога путем зачета в счет предстоящих платежей удовлетворен, так как Общество представило налоговому органу комплект документов, подтверждающих как факт реализации товаров на экспорт, так и факт поступления валютной выручки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2004 г. N А56-18639/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Малышевой Н.Н. и Шевченко А.В., при участии от закрытого акционерного общества "Международный Транспорт и Логистика" Подгорных Ю.А. (доверенность от 29.08.2003), от межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Каримовой Н.Н. (доверенность от 01.03.2004 N 03-05/2457),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 29.09.2003 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2003 (судьи Маркин С.Ф., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18639/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Международный Транспорт и Логистика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга от 20.03.2003 N 49/11/238 об отказе в возмещении из бюджета 57 913 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2002 года по экспортным операциям и требованием обязать налоговую инспекцию возместить указанную сумму налога путем ее зачета в счет платежей по налогу на добавленную стоимость.

В связи с проведенной реорганизацией в системе налоговых органов, на основании заявления налоговой инспекции и в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на ее правопреемника - межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция).

Решением от 29.09.2003 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Податель жалобы утверждает о несоответствш материалам дела вывода судов о подтверждении представленными Обществом документами правомерности применения в декларации за декабрь 2002 года по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям налоговой ставки 0 процентов, ссылаясь на то, что в указанные в ГТД транспортные средства не соответствуют транспортным средствам, указанным в поручении на отгрузку экспортного груза.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции настаивал на удовлетворении жалобы, представитель Общества просил жалобу отклонить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Международный Транспорт и Логистика" реализовало товар на экспорт и представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года по налоговой ставке 0 процентов с пакетом документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ и статьями 171-172 НК РФ, подтверждающих право налогоплательщика на возмещение из бюджета 57 913 руб. налога на добавленную стоимость.

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверки представленных Обществом документов, по результатам которой решением от 20.03.2003 N 49-11/238 Обществу отказано в возмещении 57 913 руб. налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с таким решением, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Общество в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 НК РФ представило налоговому органу комплект документов, подтверждающих как факт реализации товаров на экспорт (помещение под таможенный режим экспорта и вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в экспортном контракте), так и факт поступления валютной выручки.

Эти же документы оценены судами первой и апелляционной инстанций и признаны надлежащими.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Факт наличия у Общества документов, подтверждающих право на налоговый вычет, оформленных в установленном порядке, налоговым органом не оспаривается.

Кассационной инстанцией отклоняется довод налогового органа, изложенный в жалобе, о различиях в видах транспортных средств, указанных в грузовых таможенных декларациях и поручениях на отгрузку экспортного груза.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что, действительно, в грузовых таможенных декларациях указано, что отгрузка груза за экспорт должна осуществляться автомобильным транспортом, а в поручениях же на отгрузку указаны морские суда. При этом судами выяснено, что отметка "Выпуск разрешен" на спорных ГТД совершена Подольской таможней. На момент принятия этой таможней решения о выпуске груза его планировалось вывезти за пределы таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом. Позднее планы клиента Общества изменились, и принято решение вывезти груз морским транспортом. Балтийская таможня подтвердила вывоз спорного груза морским транспортом, что подтверждается отметками в ГТД "Товар вывезен полностью".

Эти обстоятельства налоговый орган имел возможность выяснить в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на проведение которых установлен трехмесячный срок.

Из положений пункта 4 статьи 176 НК РФ следует, что в случае представления налогоплательщиком комплекта документов по установленному в пункте 1 статьи 165 НК РФ перечню и возникновения у налогового органа сомнений в достоверности сведений, содержащихся в этих документах, налоговый орган должен истребовать у налогоплательщика объяснения по поводу возникших вопросов; а также запросить при необходимости дополнительные документы.

Налоговый орган предоставленным ему правом не воспользовался.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что судами сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа Обществу в возмещении 57 913 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2002 года.

Правовых оснований для переоценки этого вывода судов и удовлетворения жалобы налогового органа у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2003 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18639/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова А.В. Шевченко

Н.Н. Малышева