Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2022 г. по делу N 10-23815/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора фио, защитника адвоката Грановской М.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Семеновского Г.В. на постановление Савеловского районного суда адрес от 28 июня 2022 года, которым

Колотвин.., паспортные данные, гражданин.., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК.., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца со дня его задержания. Колотвин В.И. объявлен в розыск. Производство по уголовному делу в отношении Колотвина В.И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК.., приостановлено до его розыска. При задержании Колотвина В.И. постановлено поместить его в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, руководство которого обязано незамедлительно сообщить о помещении Колотвина В.И. в следственный изолятор в Савеловский районный суд адрес. В соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК... Савеловскому межрайонному прокурору адрес поручено обеспечить розыск Колотвина В.И.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение адвоката Грановской М.С, поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Колотвин В.И. органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК...

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 28 июня 2022 года в порядке ст. 238 УПК... Колотвину В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; Колотвин В.И. объявлен в розыск; производство по уголовному делу в отношении Колотвина В.И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК.., приостановлено до его розыска; при задержании Колотвина В.И. постановлено поместить в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, руководство которого обязано незамедлительно сообщить о помещении Колотвина В.И. в следственный изолятор в Савеловский районный суд адрес; в соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК... Савеловскому межрайонному прокурору адрес поручено обеспечить розыск Колотвина В.И.

В апелляционной жалобе адвокат Семеновский Г.В. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Анализируя нормы уголовно-процессуального закона, постановления Пленума ВС... от 19.12.2013 г. N 41, указывает, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что фио скрылся от суда, а принятые судебными приставами меры по обеспечению явки фио не свидетельствуют о том, что он скрылся от суда. В связи с чем, у суда не имелось оснований для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК.., относящееся к преступлениям небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание до трех лет лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 238 УПК.., судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в том числе, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

Согласно ч. 2 ст. 238 УПК.., в этом случае, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело в отношении Колотвина В.И. поступило в Савеловский районный суд адрес 21 июля 2021 года.

После поступления уголовного дела в Савеловский районный суд адрес подсудимый Колотвин В.И. явился на заседание только 19 мая 2022 года, однако в судебные заседания, назначенные на 31 августа, 22 сентября, 22 октября, 24 ноября, 21 декабря 2021 года, 20 января, 17 февраля, 18 марта, 12 апреля, 20 апреля, 25 мая, 15 июня, 28 июня 2022 года не явился, подтверждения уважительности причин неявки суду не представил.

Подсудимый Колотвин В.И. извещался о судебных заседаниях по всем известным суду адресам, в том числе по адресу его фактического проживания, который указан в обвинительном акте. Судом неоднократно выносились постановления о приводе подсудимого Колотвина В.И, которые не были исполнены. Согласно имеющимся в деле рапортам по всем известным суду адресам Колотвин В.И. не проживает, установить его местонахождение не представилось возможным.

Таким образом, с учетом того, что подсудимый Колотвин В.И. неоднократно не являлся в судебные заседания без уважительных причин, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что он скрывается от суда.

В силу ст. 247 УПК.., судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами адрес... и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

В связи с тем, что подсудимый Колотвин В.И. скрылся от суда, место его нахождения в настоящее время не установлено, полученные судом сведения свидетельствуют о том, что подсудимый Колотвин В.И. по месту жительства, указанному в обвинительном заключении, не проживает, полученные данные свидетельствуют о том, что в настоящее время Колотвин В.И. скрывается от суда, несмотря на доводы адвоката, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости объявления его розыск.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК... в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Вывод суда о необходимости избрания Колотвину В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу также является правильным и основанным на законе.

Принимая решение об избрании меры пресечения Колотвину В.И. в виде заключения под стражу, судом также было учтено, что фио обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности.

Судом первой инстанции правильно установлено, что подсудимый Колотвин В.И. скрылся от правосудия и место его пребывания не известно, в связи с чем суд законно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что более строгая мера пресечения в наибольшей степени обеспечит выполнение задач уголовного судопроизводства на данной стадии.

Таким образом, вывод суда об избрании Колотвину В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, свидетельствующих о том, что Колотвин В.И. скрылся от правосудия и место его пребывания не известно.

Кроме того, суд обоснованно приостановил производство по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, доводы адвоката в апелляционной жалобе о необходимости отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными, поскольку суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением, содержащимся в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для розыска подсудимого и избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона.., а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией... и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов уголовного дела, Колотвин В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК.., относящегося к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание до трех лет лишения свободы.

В связи с этим постановление суда подлежит уточнению в указанной части.

В остальной части постановление суда соответствует ст. 7 УПК... и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК.., суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 28 июня 2022 года в отношении

Колотвина... а изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части постановления, что Колотвин В.И. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до трех лет лишения свободы.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК...

Председательствующий