Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 10-23973/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, адвоката Корнеевой О.А., предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Ториной А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Никулинского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Саттарова Азизбека Шухратовича, паспортные данные УЗССР, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 21 ноября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, доложившего материалы и доводы жалобы, выслушав обвиняемого фио, адвоката Корнеевой О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Саттаров А.Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

21 июня 2022 года возбуждено уголовное дело, в этот же день Саттаров А.Ш. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

22 июня 2022 года Саттарову А.Ш. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, в этот же день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 21 августа 2022 года.

Срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен до 21 сентября 2022 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз продлен до 21 ноября 2022 года.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 2 месяца, то есть до 21 ноября 2022 года, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что по данному уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, так как Саттаров А.Ш. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, наказание за совершение которого предусматривает лишение свободы на срок свыше 10 лет, по месту регистрации не проживает, официально не работает, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью. В настоящий момент личность обвиняемого фио проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений, на свободе могут находиться не установленные соучастники обвиняемого фио, в связи с чем, в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, он сможет передать соучастникам информацию, ставшую ему известной по результатам проведенных с се участием следственных действий. На основании вышеизложенного, следствие полагает, что Саттаров А.Ш. в случае изменения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, может скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по настоящему уголовному делу, избрание в отношении обвиняемого фио иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, по мнению следствия, невозможно. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость инкриминируемому Саттарову А.Ш. деянию, а также обстоятельств, которые могут повлечь его освобождение от уголовной ответственности, не имеется.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность фио содержаться под стражей, отсутствуют.

Суд постановилобжалуемое решение.

Адвокат Ерохин К.Ф, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд не учел, что Саттаров А.Ш. в ходе обыска добровольно выдал находящиеся в квартире запрещенные вещества, на иждивении фио находится несовершеннолетняя дочь, обвиняется в совершении неоконченного преступления, имеет регистрацию и постоянно проживает в адрес по адресу: Москва, адрес, супруга фио также имеет регистрацию и постоянно проживает в Москве, Саттаров А.Ш. положительно характеризуется соседями и иными лицами, в том числе управляющей компанией по адресу Москва, адрес, не может каким-либо образом повлиять на свидетелей или иных лиц в рамках расследуемого уголовного дела, сестра обвиняемого готова предоставить ему для проживания на весь период домашнего ареста квартиру по адресу: Москва, 2-я Филевская, д.6, кв.167, Вещественные доказательства изъяты оперативными сотрудниками в ходе проведения обыска 21.06.2022, лица, фигурирующие в рамках уголовного дела задержаны правоохранительными органами и не находятся на свободе, доказательств в пользу того, что Саттаров А.Ш. угрожал кому-либо из участников судопроизводства, не имеется. Суд же в качестве обоснования избрании меры пресечения указывает на тяжесть инкриминируемого преступления, и, выходя за пределы доводов рассматриваемого ходатайства, указывает на возможность скрыться от следствия и суда, что незаконно, так как тяжесть инкриминируемого преступления не является основанием для заключения лица под стражу. Просит отменить постановление Никулинского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года в отношении фио, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу постоянной регистрации либо по месту фактического проживания: Москва, 2-я Филевская, д.6, кв.167.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Саттаров А.Ш. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемого, семейного положения, требований закона, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены решения суда и избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

Что касается вопросов доказанности вины обвиняемого, достаточности доказательств, их оценки, то они разрешаются при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Саттарова Азизбека Шухратовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий