Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 10-24005/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Шараповой Н.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, при помощнике судьи Ивановой Л.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Заместителя Пресненского межрайонного прокурора адрес фио Иванова на частное постановление Пресненского районного суда адрес 21 марта 2022 года, вынесенное в адрес Прокурора адрес, в связи с допущенными нарушениями действующего законодательства Российской Федерации заместителем Пресненского межрайонного прокурора адрес фио Захаровым.

Заслушав доклад председательствующего судьи Шараповой Н.В, мнение прокурора фио, полагавшей частное постановление суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2022 года Пресненским районным судом адрес рассмотрено постановление заместителя Пресненского межрайонного прокурора адрес Захарова о возбуждении перед судом ходатайства об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу. Мера пресечения фио была избрана в виде заключения под стражу, ходатайство прокурора удовлетворено.

По результатам рассмотрения ходатайства прокурора 21 марта 2022 года судьей было вынесено частное постановление, в котором обращено внимание Прокурора адрес на допущенные заместителем Пресненского межрайонного прокурора адрес Захаровым нарушения положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок и сроки возбуждения перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационном представлении заместитель Пресненского межрайонного прокурора адрес, не соглашается с частным постановлением, указывает, что ходатайство об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу было направлено и поступило в суд действительно 21 марта 2022 года, в 19 часов 20 минут, в то время, как сроки содержания обвиняемого под стражей истекали в 20 часов 21 марта 2022 года. Между тем, инициатором розыска и избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу является Малоритский РОВД УВД Брестского облисполкома МВД адрес, и материалы, подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения и избрания заочной меры пресечения, представлены в Пресненскую межрайонную прокуратуру адрес только 21 марта 2022 года в 16 часов 40 минут. Просит отменить частное постановление суда.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Несоблюдение данного требования согласно ст. 389.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции отмену или изменение приговора, определения или постановления суда в случае, если нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены при вынесении частного постановления.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.

Из представленных материалов дела следует, что 21 марта 2022 года Пресненским районным судом адрес, в порядке ст. 108, 462 и 466 УПК РФ, ходатайство заместителя Пресненского межрайонного прокурора адрес Захарова удовлетворено, и Голенчуку Павлу Николаевичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При рассмотрении ходатайство об избрании фио меры пресечения, судом в полном объеме были исследованы представленные Малоритским РОВД УВД Брестского облисполкома МВД адрес, являющийся инициатором розыска обвиняемого, материалы обоснованности предъявленного фио обвинения и объявления его в розыск.

Как было установлено, материалы инициатором розыска были представлены в Пресненскую прокуратуру адрес только 21 марта 2022 года, в указанное прокурором время. В связи с чем, выводы суда о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих сроки предоставления ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения, со стороны сотрудников прокуратуры не установлено.

Таким образом, как верно указано в кассационном представлении, оснований, которые действительно обуславливали бы необходимость принятия мер процессуального реагирования в виде вынесения частного постановления, как и оснований для общего вывода об отсутствии ведомственного контроля за работой подчиненных со стороны Прокурора адрес не имелось.

В связи с изложенным, частное постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Частное постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 21 марта 2022 года, вынесенное в адрес прокурора адрес - отменить.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: