Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 10-24044/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Беляковой Ю.В, с участием прокурора фио, обвиняемого Сибилева И.С, защитников адвокатов фио, фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 15 октября 2022 года, которым

Сибилеву Игорю Сергеевичу, паспортные данные, зарегистрированному в адрес, гражданину РФ, имеющему высшее образование, холостому, имеющему троих малолетних детей, работающему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 октября 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Сибилева И.С, защитников адвокатов фио, фио, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 мая 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14 октября 2022 года Сибилев И.С. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в Бутырский районный суд адрес с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Сибилеву И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 15 октября 2022 года Сибилеву И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 октября 2022 года.

Адвокат фио в апелляционной жалобе указывает, что содержащиеся в оспариваемом решении выводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами. Просит отменить постановления суда в отношении Сибилева И.С.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Сибилева И.С, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что обжалуемое решение принято лишь на основании тяжести предъявленного обвинения. В постановлении суда не приведены конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности обвиняемого скрыться от следствия или суда, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать предварительному следствию. Суд не принял во внимание личность обвиняемого, который работал, характеризуется положительно, ранее не судим, зарегистрирован и проживает в адрес, имеет на иждивении троих малолетних детей, не предпринимал попыток скрыться, не угрожал участником судебного разбирательства. Просит отменить постановления суда, избрать в отношении Сибилева И.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Учитывая, что Сибилев И.С. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершения преступления, личность обвиняемого, который работал в органах внутренних дел, знаком с оперативной работой, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Сибилева И.С. к преступлению, к ним относятся: показания обвиняемого фио, в том числе на очной ставке с Сибилева И.С, показания обвиняемого Сибилева И.С, подтверждающие обстоятельства совершения преступления.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Сибилева И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Сибилеву И.С. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Сибилев И.С. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб адвокатов о том, что в постановлении суда не приведены конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности обвиняемого скрыться от следствия или суда, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать предварительному следствию, суд не принял во внимание личность обвиняемого, не нашли своего подтверждения, так как в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, подтверждающие их фактические данные и доказательства.

При принятии обжалуемого решения суд учел личность обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу, о том, что избрание ему более мягкой меры пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

При принятии решения суд проверил обоснованность подозрения в причастности Сибилева И.С. к преступлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 15 октября 2022 года в отношении

Сибилева Игоря Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий