Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 10-24055/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 24 октября 2022 года, которым в отношении

Фролова Станислава Георгиевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего двоих малолетних детей, не судимого, Аникина Александра Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, Мачинского Максима Дмитриевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, изменена мера пресечения на домашний арест сроком до 26 ноября 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав государственного обвинителя фио, поддержавшую доводы апелляционного представления, обвиняемых фио, фио и Мачинского М.Д, адвокатов Трапило В.В, фио и фио, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2022 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

27 февраля 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Фролов С.Г, Аникин А.А. и Мачинский М.Д, которым в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

28 февраля 2022 года Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемых фио, фио и Мачинского М.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 июля 2022 года уголовное дело передано для производства в Измайловский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

05 октября 2022 года указанное уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, в отношении фио, фио, фио и Мачинского М.Д.

19 октября 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до девяти месяцев, то есть до 26 ноября 2022 года.

19 октября 2022 года следователь Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес с согласия руководителя ГСУ обратился в суд с ходатайствами о продлении обвиняемым Фролову С.Г, Аникину А.А. и Мачинскому М.Д. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до девяти месяцев, то есть до 26 ноября 2022 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 24 октября 2022 года в удовлетворении ходатайств следователя отказано, в отношении обвиняемых фио, фио и Мачинского М.Д. изменена мера пресечения на домашний арест сроком на один месяц, то есть до 26 ноября 2022 года, с установлением ряда запретов в соответствии с ч. 7 ст. 107, ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что судом не учтено и не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что предварительное следствие по делу не окончено, обвиняемые не трудоустроены, инкриминируемое им деяние имеет повышенную степень общественной опасности, что свидетельствует о возможности их каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 108, 109 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и при ее продлении помимо тяжести инкриминируемого преступления учитывается наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую меру пресечения, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении указанных ходатайств следователя, судом принято во внимание, что срок содержания фио, фио и Мачинского М.Д. под стражей неоднократно продлевался по одним и тем же основаниям для производства следственных действий, которые не выполняются, при этом сведений, свидетельствующих об объективных причинах невыполнения запланированных следственных действий и об особой сложности расследования по делу, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личностях обвиняемых, суд не согласился с доводами о необходимости продления Фролову С.Г, Аникину А.А. и Мачинскому М.Д. срока содержания под стражей, поскольку они, несмотря на то, что обвинятся в совершении тяжкого преступления, являются гражданином РФ, зарегистрированы и проживают в адрес, имеют малолетних детей, не судимы, скрываться от следствия не собираются, в связи с чем к ним может быть применена мера пресечения в виде домашнего ареста.

Вывод суда первой инстанции о возможности изменения в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Фролов С.Г, Аникин А.А. и Мачинский М.Д. обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, зарегистрированы и проживают в адрес, имеют малолетних детей, не судимы, препятствовать производству по делу не намерены, в связи с чем вывод суда первой инстанции о возможности изменения в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест является обоснованным.

Вопреки доводам представления нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 24 октября 2022 года в отношении

Фролова Станислава Георгиевича, Аникина Александра Александровича и Мачинского Максима Дмитриевича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий