Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 10-24062/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Проничеве А.О., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, обвиняемого Суркова А.Н. и его защитника-адвоката Икрянникова В.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Ефименко М.И. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 года, которым:

Суркову А.Н,, паспортные данные и жителю г. Москвы, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 24 ноября 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшую постановление оставить без изменения, суд

установил:

23 июня 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении Суркова; 23 июня 2022 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Сурков задержан и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

24 июня 2022 года в отношении Суркова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 23 сентября 2022 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 23 ноября 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Суркову срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Суркову под стражей продлен на 02 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть до 24 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ефименко выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, указывая на отсутствие оснований для продления срока содержания Суркова под стражей. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Суркову под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Сурков может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что суд не учел данные о личности Суркова, его поведение после совершения преступления, состояние его здоровья. Просит постановление отменить, избрать в отношении Суркова меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Суркову суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Сурков обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, сведения о его официальном трудоустройстве отсутствуют, соответственно он не имеет легального источника дохода, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Сурков, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Сурков не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Суркову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

Вместе с тем, суд находит постановление суда подлежащим уточнению в части указания конечного срока содержания Суркова под стражей - по 23 ноября 2022 года, включительно, то есть на период предварительного следствия, срок которого продлен до 23 ноября 202 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 года в отношении

Суркова А.Н. изменить.

Указать, что срок содержания под стражей Суркову А.Н, продлен до 23 ноября 2022 года включительно.

В остальном постановление

оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: