Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 10-24108/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Какостиковой Е.Г. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Какостиковой Е.Г. о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОМВД РФ по адрес, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, выслушав мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей по доводам жалобы и просившей постановление отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Какостикова Е.Г. обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОМВД РФ по адрес в рамках расследования уголовного дела, выразившиеся в не рассмотрении обращений от 23.05.2021г, 30.09.2021г, 28.11.2021г, 25.05.2022г, не исполнении решения Тушинского районного суда г. Москвы от 14.05.2021г, не привлечении в качестве подозреваемого фио, нарушении сроков и порядка проведения дознания, не исполнении указаний Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы; обязании устранить допущенные нарушения.

По результатам судебного рассмотрения постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2022 года принято решение об оставлении жалобы Какостиковой Е.Г. без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Какостикова Е.Г. считает данное постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что ссылка суда на реестр исходящей корреспонденции является голословной, поскольку представленные копии ответов не содержат сведений об их вручении или направлении почтой заявителю. Кроме того, имеется ответ ОПС, что в адрес Какостиковой заказной корреспонденции от ОМВД с мая 2021г. по настоящее время не поступало.

Также суд не исследовал, какие именно меры предпринимались органом дознания к вызову фио, фио Считает, что часть доводов жалобы о признании незаконным бездействия дознавателя ОМВД России по адрес фио, начальника ОМВД России по адрес фио суд рассмотрел формально, а часть доводов не рассмотрел. Указывает, что материалы уголовного дела судом не исследовались, с какой целью уголовное дело направлено 24.06.2022г. в судебный участок мирового судьи судом не установлено. Считает, что вследствие допущенных при проведении дознания должностными лицами нарушений, она ограничена к реальному и эффективному доступу к правосудию.

Просит постановление от 05.10.2022г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя Какостиковой Е.Г. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение.

Судом установлено, что в рамках возбужденного уголовного дела 01 февраля 2019 года, дознание по которому 17 января 2021 года было приостановлено, а 01 августа 2022 года данное постановление о приостановлении прокурором было отменено, от потерпевшей Какостиковой Е.Г. в ОМВД РФ по адрес направлялись обращения от 23.05.2021г, 30.09.2021г, 25.05.2022г, а обращение от 28.11.2021г. было ею направлено в Тушинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

О принятых решениях по обращениям от 23.05.2021г, 30.09.2021г, 25.05.2022г. заявителю было сообщено, что подтверждено соответствующими ответами отдела дознания, направленными почтой.

Кроме того, относительно доводов заявителя о не привлечении в качестве подозреваемого фио, нарушении сроков и порядка проведения дознания, не исполнении указаний Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, не исполнении решения Тушинского районного суда г. Москвы от 14.05.2021г, суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом решении, что отказ дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, отказ дознавателя в привлечении лица в качестве подозреваемого не образует предмет судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, а меры по вызову фио, фио органом дознания предприняты, однако, согласно рапорта обеспечить их явку не предоставляется возможным ввиду нахождения последних за пределами г. Москвы.

По своей форме и содержанию названные процессуальные документы и действия отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на имеющихся в материалах сведениях.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2022 года по итогам рассмотрения жалобы заявителя Какостиковой... поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: