Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 10-24195/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Томилиной Е.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., заявителя - адвоката Яскевича В.А., представившего удостоверение и ордер, заинтересованного лица - фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Яскевича фио на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах обвиняемого фио.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление заявителя - адвоката Яскевича В.А. и заинтересованного лица - обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Яскевич В.А, действуя в интересах обвиняемого фио, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие старшего следователя Люблинского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве, откомандированного а Отдел по РОВД СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве Кайтмесова А.И, выразившееся в не рассмотрении и не разрешении ходатайства стороны защиты о проведении почерковедческой судебной экспертизы. Одновременно заявитель просил обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июля 2022 года в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, было отказано.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 08 августа 2022 года постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июля 2022 года отменено, материал передан в тот же суд, со стадии решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года производство по жалобе заявителя - адвоката Яскевича В.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Яскевич В.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что в ходе рассмотрения жалобы заявителем было заявлено ходатайство об истребовании сведений из ФКУ СИЗО N7 УФСИН России по г. Москве о поступлении в адрес Кочеткова П.С. уведомления о рассмотрении ходатайства, а из СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве сведений из книги учета исходящей корреспонденции, подтверждающих факт направления в адрес стороны защиты уведомления о рассмотрении заявленного ходатайства. Согласно поступившего в суд ответа, в адрес фио корреспонденция не поступала, что также следует из приобщенных заявителем документов. Таким образом, следователем были предприняты меры по фальсификации сведений из книги учета исходящей корреспонденции, однако, 26 сентября 2022 года в судебном заседании прокурор, желая скрыть нарушения, допущенные следователем, заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе, мотивируя ходатайство поступлением уголовного дела в отношении фио в суд для рассмотрения по существу. Вместе с тем, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ была подана задолго до поступления уголовного дела в суд, при этом, суд еще не приступал к рассмотрению дела по существу. Прокурором так и не были представлены в суд сведения и документы, свидетельствующие о законности действий следователя. На основании изложенного, заявитель просит постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года отменить, вынести новое судебное решение, которым жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа следователя, а равно иные действия (бездействие) и решения следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении, в том числе, фио 19 сентября 2022 года поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Таким образом, правовые основания для рассмотрения жалобы заявителя - адвоката Яскевича В.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, были утрачены, что исходя из абз. 2 п. 9 постановления Пленума обязывало судью принять решение о прекращении производства по жалобе.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, законодатель не ставит вопрос о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в зависимость от того, приступил ли суд к рассмотрению уголовного дела по существу.

Поскольку требования, заявленные адвокатом Яскевичем В.А. в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, а именно о признании незаконным бездействия следователя, выразившегося в не рассмотрении ходатайства стороны защиты о проведении почерковедческой судебной экспертизы, относятся теперь к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, суд апелляционной инстанции не оценивает соответствующие доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя - адвоката Яскевича фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах обвиняемого фио, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова