Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 10-24364/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Мильковой О.С., с участием: старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А., защитника - адвоката Маркова К.В., предоставившего удостоверение N 14545 и ордер N 22-10144 от 15.10.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Маркова К.В. на постановление судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 5 июля 2022 года, изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

По постановлению судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 июня 2021 года разрешено производство обыска в жилище ***, *** года рождения, по адресу: ***.

5 июля 2022 года судьей Тимирязевского районного суда города Москвы вынесено постановление, по которому уточнено постановление этого же суда от 22 июня 2021 года, постановлено "указать в постановлении, год постановления "2022", год возбуждения уголовного дела "2022".

В апелляционной жалобе адвокат Марков К.В. указывает, что положения ст. 396, 397 УПК РФ, которыми руководствовался суд, относятся к исполнению приговора, а не промежуточного решения, принятого на досудебной стадии; неясностей при исполнении постановления суда, датированного 22 июня 2021 года, не возникло, оно исполнено, обыск произведён; вынесение постановления об уточнении постановления после его фактического исполнения само по себе является незаконным. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ лица, наделенные правом участвовать в судебном заседании в порядке главы 47 УПК РФ, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Названные положения уголовно - процессуального закона судом не соблюдены. Ни одно из лиц, наделенных законом правом участвовать в судебном заседании в порядке главы 47 УПК РФ, о таком судебном заседании не извещено.

Более того в материалах дела отсутствует постановление суда о назначении судебного заседания, в ходе которого судом принято обжалуемое постановление.

В этой связи судебное постановление подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлены процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления суда первой инстанции, он не входит в оценку доводов жалобы, которые могут быть проверены при новом рассмотрении вопроса о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Тимирязевского районного суда города Москвы N *** от 22 июня 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 5 июля 2022 года отменить, передать вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления этого же суда N *** от 22 июня 2021 года, на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: