Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 10-24379/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Соковой А.О, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

Березиной А.В, адвоката

Осипенко Н.М, предоставившей удостоверение N1208 и ордер N 018482 от 15 ноября 2022 года, обвиняемого

Мамояна З.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Осипенко Н.М. на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года, которым в отношении

Мамояна.., паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего троих малолетних детей, с высшим образованием, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 24 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 17 ноября 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления

обвиняемого

Мамояна З.Д, адвоката Осипенко Н.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Березиной А.В, по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. С данным уголовным делом соединены другие уголовные дела.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Мамоян З.Д.

задержан 17 мая 2022 года, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 мая 2022 года Черемушкинским районным судом адрес в отношении Мамояна З.Д.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания под стражей по настоящему уголовному делу неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

21 сентября 2022 года постановлением Черемушкинского районного суда адрес в отношении Мамояна З.Д, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 24 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 17 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Осипенко Н.М. в интересах обвиняемого Мамояна З.Д, считает постановление суда незаконным и необоснованным; в обоснование своих доводов ссылается на ст.ст. 7, 91, 92, 97, 99, 108, 109 УПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ N41; не согласна с выводами суда, изложенными в постановлении; отсутствуют подтверждающие сведения о том, что ее подзащитный может скрыться либо иным образом воспрепятствует производству по делу; данные о личности ее подзащитного учтены судом не в полном объеме; ходатайство о продлении срока предварительного следствия от 15 сентября 2022 года и ходатайство о продлении срока содержания под стражей от 15 сентября 2022 года, вынесены не уполномоченным лицом; с учетом данных о личности ее подзащитного, в том числе, его положительные характеристики с места жительства, наличие постоянного места жительства и возможности регистрации и проживания в адрес, наличие троих малолетних детей, отсутствие судимостей, защита утверждает, что цели, преследуемые избранием меры пресечения в отношении ее подзащитного могут быть достигнуты путем избрания меры пресечения в виде домашнего ареста; утверждает, что следствием не соблюдены требования ч. 8 ст. 109 УПК РФ; ее подзащитный был фактически задержан 16 мая 2022 года, однако постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу было вынесено 19 мая 2022 года; просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в отношении Мамояна З.Д. в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты, как видно из представленных материалов, при продлении Мамояну З.Д. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу, а также характер предъявленного обвинения, объем произведенных и запланированных следственных и процессуальных действий.

При этом судом обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как Мамоян З.Д. обвиняется в совершении нескольких тяжких преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, учел данные о его личности и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Мамоян З.Д. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству органа предварительного расследования, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Мамояна З.Д. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а также в полной мере соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, так как содержит выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается представленными материалами.

При принятии решения суд располагал данными о личности обвиняемого, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Мамояна З.Д, и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Мамояна З.Д. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Мамояна З.Д, заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Утверждения адвоката, о том, что Мамоян З.Д. был задержан гораздо раньше составления протокола в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, сами по себе не ставят под сомнение решение суда о необходимости продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу, срок которой исчислен, исходя из имеющихся в материалах дела сведений.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, апелляционные жалобы защитников удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Мамояна... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: