Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 10-24484/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Зеликова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 13 октября 2022 года, которым

Зеликову... у, паспортные данные, гражданину.., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК.., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 11 декабря 2022 года.

Выслушав адвоката фио и обвиняемого Зеликова С.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2022 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК.., в отношении неустановленного лица.

12 октября 2022 года в порядке ст. 91 УПК... по подозрению в совершении преступления был задержан фио, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК...

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 13 октября 2022 года по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемому фио избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, то есть до 11 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Трошин А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Анализируя обжалуемое решение, указывает, что судом не приняты во внимание возможность избрания в отношении фио более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, а также данные о личности обвиняемого, его пожилой возраст, отсутствие фактов о привлечении ранее к уголовной и административной ответственности, наличие ряда хронических заболеваний, наличие регистрации по месту жительства в адрес, отсутствие загранпаспорта. На основании изложенного, просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, либо избрать фио более мягкую меру пресечения.

В возражениях помощник прокурора фио просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы и возражений, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК...

Принимая решение об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности фио к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий фио не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК.., а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан подозреваемый при наличии на то снований, и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК... - тяжесть преступления и сведения о личности фио, имеющиеся в представленных материалах дела.

Представленные стороной защиты копии выписки из ЕГРН, выписных эпикризов из истории болезни, апелляционным судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе оны отмены или изменения обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для отмены или изменения фио меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией... и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК.., а доводы апелляционной жалобы адвоката - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК.., суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 13 октября 2022 года об избрании

Зеликову... у меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК...

Председательствующий