Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 10-24512/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Синегаевой О.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, обвиняемого Фигеруа Р.Л, защитника - адвоката Гуреевой С.А, переводчика фио, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гуреевой С.А. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 21 октября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 27 ноября 2022 года в отношении

Фигеруа РЛ, паспортные данные и гражданина Республики Куба, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Фигеруа Р.Л, защитника - адвоката Гуреевой С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

27 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Фигеруа Р.Л. и иного лица.

27 апреля 2022 года Фигеруа Р.Л. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ

28 апреля 2022 года Фигеруа Р.Л. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

29 апреля 2022 года Преображенским районным судом г.Москвы Фигеруа Р.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 7 месяцев, то есть до 27 ноября 2022 года.

21 октября 2022 года Преображенским районным судом г.Москвы срок содержания Фигеруа Р.Л. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 27 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гуреевой С.А. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, при этом судом не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N5 и от 11 июня 2020 года N7. Отмечает, что как следует из представленных материалов, необходимость продления срока содержания под стражей ее подзащитного фактически не обусловлена проведением каких-либо следственных действий с его участием, так как в настоящий момент проводятся различные судебные экспертизы. Полагает, что требования закона судом не выполнены, так как основной акцент делается именно на тяжесть инкриминированного преступления, при этом не дана оценка отсутствию сведений в материалах, представленных следователем, невозможности избрания Фигеруа Р.Л. иной, более мягкой, меры пресечения. Вместе с тем, Фигеруа Р.Л. длительное время проживает в г.Москве, имеет официальную регистрацию по месту жительства, на иждивении у него находится малолетний ребенок, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Также обращает внимание на то, что у ее подзащитного имеется серьезное заболевание, требующее экстренного хирургического лечения, однако необходимая медицинская помощь ему не оказывается. При этом судом необоснованно отказано стороне защиты в ходатайстве об изменении Фигеруа Р.Л. меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест или запрет определенных действий, учитывая данные о личности ее подзащитного. Просит постановление отменить, избрав Фигеруа Р.Л. иную, более мягкую, меру пресечения.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Фигеруа Р.Л. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Фигеруа Р.Л. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Фигеруа Р.Л. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, как тяжесть преступления, в котором Фигеруа Р.Л. обвиняют, так и данные о его личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, проверив обоснованность подозрения в причастности Фигеруа Р.Л. к инкриминированному преступлению, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем, имеются основания считать, что Фигеруа Р.Л, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом особой сложности уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам, при этом волокиты по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения Фигеруа Р.Л. меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Фигеруа Р.Л. меры пресечения на иную, более мягкую.

Вопреки доводам жалобы доказательств того, что по состоянию здоровья Фигеруа Р.Л. не может содержаться под стражей в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 21 октября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

Фигеруа РЛ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий